Технологии против человека - Герд Леонгард Страница 10

Таким же образом мы используем карты Google, GoogleNow [28] и Google Дом (динамик, с которым можно разговаривать как с роботом-помощником), чтобы избежать пробок или обновить наш список встреч. Однако мы пока что не можем придумать, как нам привлечь Google к ответственности за сбор и продажу наших метаданных (хотя и анонимных) маркетинговым компаниям или их передачу правительственным организациям, прикрывающимся исполнением Акта о негласном наблюдении в целях внешней разведки [29]. Уже скоро большинство из нас будут использовать умных цифровых помощников(IDAs) [30] на мобильных устройствах, и, похоже, никому не придется нести ответственность за то, что будет происходить за кулисами. Эти устройства будут слышать все то, что мы говорим, и мы никак не сможем это контролировать. Мы действительно занимаемся тем, что создаем разумные машины без систем контроля и средств защиты.

Мы попадаем в мир, где автоматизированные облачные программные агенты (боты) смогут выполнять огромный спектр задач вместо самих пользователей: назначить встречу, забронировать столик. Мы даже не успеем понять, как боты к этому пришли, а они тем временем все больше будут распоряжаться нашей жизнью.

Мы можем видеть, как люди проявляют крайнюю недальновидность и неосторожность в обращении с новыми технологиями. Это происходит в основном потому, что производители и продавцы технологий рассматривают ответственность за последствия их использования как внешний фактор – таким образом демонстрируя абсолютно неустойчивое отношение к будущему. Это напоминает мне, как нефтяным компаниям очень долгое время сходило с рук их отношение к загрязнению окружающей среды и глобальному потеплению – ведь они тоже считали эти проявления внешними факторами, т. е. тем, за что они не несут ответственности. Само собой разумеется, в подобном отношении к будущему ничего хорошего нет, т. к. оно разрушительно.

Я глубоко убежден в том, что мы должны выходить за рамки прибыли и роста, когда речь идет о технологиях, способных кардинально изменить жизнь человечества. Этот моральный императив по важности превосходит даже призывы ядерного века.

Приведу знаменитую цитату Роберта Оппенгеймера, одного из создателей ядерной бомбы, произнесенную им после бомбежки Хиросимы и Нагасаки: «Я – смерть, разрушитель миров»29. Процитировав древнеиндийский священный текст Бхагавадгиту, Оппенгеймер объявил начало нового этапа в развитии человечества.

Сейчас мы с вами бессознательно ощущаем, что стоим на пороге еще больших перемен.

Я считаю и попытаюсь доказать, что ИИ, как и деление ядер, – технология двойного назначения. Деление ядер может и освещать города, и сжигать их дотла. До 1945 года большинство людей не могло даже представить себе потенциальную мощь атома. Сегодня по отношению к искусственному интеллекту мы находимся в 1930-х и вряд ли переживем появление ИИ, особенно если оно будет столь же внезапным, как явление миру ядерных технологий.

Технологии – это не то, что мы ищем, а то, как мы ищем

Технологии – неважно, насколько чудесные, – всегда остаются инструментом, который мы используем для достижения чего-либо: технологии – это не то, что мы ищем, а то, как мы ищем! Само слово «технологии» происходит от греческого корня techne, который означает «выявление истинного в прекрасном» и относится к совершенствованию навыков ремесленников и художников с помощью соответствующих инструментов31. Греческие философы также рассматривали технологии как нечто присущее любой человеческой деятельности: мы постоянно изобретаем новые инструменты и улучшаем существующие, это заключено в человеческой природе.

Сегодня можно наблюдать обратную тенденцию: интеллектуал и философ Герберт Маклюэн [32] однажды сказал, что инструменты, которые мы создаем, начинают формировать или даже изобретать нас32. В экспоненциальных масштабах этот тренд будет означать переворачивание изначальной концепции techne – и нам совсем недолго после этого останется играть в Бога!

Конечно, можно ответить, что технологии всегда влияли на человечество и влекли за собой перемены, так что же нового в нашей ситуации, чего нам бояться? Разве это не очередной пример того же потока techne?

Давайте рассмотрим технологии в их оригинальном значении techne – как инструмент для увеличения наших способностей и показателей, продуктивности, возможностей. Это можно наблюдать в таких изобретениях, как паровой двигатель, телефон, автомобиль, интернет. Эти технологии усилили нас не внутренне, а только в наших действиях и во внешних возможностях. Ни одно из перечисленных изобретений не изменило нас физически, в неврологическом, биологическом, психологическом или духовном смыслах. Использование этих технологий не сделало нас экспоненциально мощными, с ними мы еще не оказались в точке разворота на экспоненте.

Изобретение парового двигателя сыграло большую роль в индустриальную эпоху, но для экспоненциальной кривой эти изменения были еще слишком ранними. Появление высокоразвитых роботов и последующая автоматизация производства, напротив, уже происходят в точке перегиба – в этом и заключается разница. Различие заключается в масштабности и в виде (не в стиле) изменений.

Алгоритмы против андроритмов

Быть человеком означает обладать качествами, которые (в ближайшем будущем) мы не сможем посчитать, измерить, алгоритмически определить, сымитировать и полностью понять. То, что делает нас людьми, не имеет математического основания и не сводится к чистой химической и биологической природе. Человеческая сущность включает в себя часто незаметные, невысказанные, подсознательные, эфемерные и не сопоставимые ни с чем элементы. Эти человеческие проявления, которые я называю андроритмами, мы должны сохранять, несмотря на то что они могут показаться медленными, неловкими, сложными, рискованными или неэффективными по сравнению с небиологическими системами, компьютерами и роботами.