Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - Джарон Ланье Страница 20

Wal-Mart фактически могли диктовать цены и контролировать адресатов поставок, снизив риски и повысив точность до уровня боевого дрона. Предположим, вы были владельцем некоей мастерской или склада запчастей в 90-е. Вы обращаетесь к компании, которая продает свою продукцию Wal-Mart, и устанавливаете цену на те из запчастей, которые необходимы этой компании. Чаще всего в таких компаниях вам говорят: «Извините, но Wal-Mart установили на нашу продукцию цену, которая не позволяет нам заплатить вам столько, сколько вы просите».

Оказывается, в Wal-Mart еще до вашего появления провели расчеты и вывели для всех довольно точный прогноз насчет реальной нижней границы ценового диапазона. В большинстве случаев вы понимаете, что вам остается довольствоваться встречным предложением, даже если оно вам совершенно не подходит.

Wal-Mart не нужно было узнавать информацию непосредственно о каждом участнике цепочки. Выборки информации о системе уже хватает для формирования приблизительной модели этой системы. Это означает, что можно косвенно следить за кем-нибудь, не собирая информацию о нем напрямую. Вместо этого можно следить, не даст ли каких-нибудь подсказок поведение тех, кто взаимодействует с объектом ваших интересов, и тогда приблизительная общая картина сложится сама собой.

Как только владельцы других крупных розничных сетей поняли, чего добились Wal-Mart, они наняли собственных специалистов и начали развивать собственные информационные центры. Но было поздно. Wal-Mart уже изменили ситуацию в мире и заняли в нем особое место. Продавцов уже во множестве случаев скоординировали между собой таким образом, чтобы они предлагали самые низкие цены, причем организовано это было так, чтобы идеально удовлетворять запросы Wal-Mart. Логистическую цепочку оптимизировали в целях доставки до дверей Wal-Mart.

Wal-Mart никого не обманывали, ни за кем не шпионили и ни у кого не крали информацию [33]. Они всего лишь применили самые мощные из доступных компьютеров для подсчета самых точных статистических данных на основании информации, полученной законным образом.

Однако у всех прочих предел доходности упал до абсолютного минимума. Напоминает игру в блэкджек с обладателем синдрома саванта [34], который не может не считать карты. Это и есть моральная головоломка серверов-сирен. В эпоху сетей стали возможными заговоры без заговорщиков.

Wal-Mart сообщили обычному покупателю две интересные новости. Первая – о снижении цен на товары, которые он хочет приобрести, что, конечно же, здорово. Эту новость запустили первой, и она вызвала ликование.

Но была и вторая новость, которую подавали постепенно. Неоднократно говорилось о том, что Wal-Mart имеет отношение к снижению количества рабочих мест для тех самых людей, которые намереваются стать их клиентами [1]. Wal-Mart в определенном смысле бесспорно оптимизировали мир. Производство направилось в те страны мира, где затраты на него были наименьшими. Это играло на руку продавцам, которые хотели по максимуму нарушать установленные правила.

Защитники Wal-Mart могли признать существование некоей суматохи на рынке труда, но, перефразируя всем знакомый встречный аргумент, «повышение эффективности рынка может стоить некоторым людям рабочих мест, но оно же помогает многим другим сэкономить большие суммы денег благодаря низким ценам. В долгосрочной перспективе от эффективности выигрывают все».

Ожидать, что повышение эффективности экономической деятельности должно умножить возможности для всех в долгосрочной перспективе, определенно разумно [35]. Однако на самом деле нельзя сравнивать две части уравнения, в котором с одной стороны снижение цен, а с другой – сокращение количества рабочих мест в будущем.

Данный пример настолько очевиден, что даже странно приводить его, но я обнаружил, что эту истину сложно донести до людей, которые всегда жили в достатке. Итак: если у вас уже хватает средств к существованию, то сэкономить какую-то сумму на покупке – приятный бонус. Но если вы еще не достигли этого порога или уже откатились ниже, то экономия не будет для вас эквивалентом заработка. Вместо этого она станет естественной частью ежедневных попыток свести концы с концами. Если у вас нет подходящих перспектив карьерного роста, вы никогда не сможете сэкономить достаточно, чтобы разбогатеть.

Как по мне, этот ложный компромисс в распределении сил и средств, постоянно декларируемый в 90-е, предвосхитил все те разговоры о бесплатных интернет-сервисах, которые мы слышим сейчас. Компании-разработчики информационных технологий сыграли в ту же игру и точно так же бледнеют при ярком свете. «Конечно, количество рабочих мест может сократиться, но люди многое получат бесплатно. Теперь можно найти незнакомца, у которого можно переночевать во время поездки, вместо того чтобы жить в традиционных отелях!» Это утверждение так же ошибочно сейчас, как и тогда. Никакое снижение цен не будет способствовать росту материального достатка, если оно означает, что приличных рабочих мест станет меньше.

Все серверы-сирены отправляют послания с двойным смыслом, как это делали два первых сервера, принадлежавших WalMart. С одной стороны: «Хорошие новости! Вас ждут приятные сюрпризы! Информационные системы сделали мир эффективнее для вас». С другой, чуть позже: «Оказывается, ваши потребности и ожидания не являются максимально эффективными с авторитетной точки зрения нашего сервера. Так что мы перекроим мир таким образом, чтобы в долгосрочной перспективе у вас стало меньше возможностей».

Первоначальная выгода никоим образом не уравновесит ухудшения ситуации в долгосрочной перспективе. Сначала вы заработали какую-то сумму за счет дневной сделки [36], или получения ссуды на невероятно легких условиях, или же сэкономили на том, что нашли, где переночевать во время поездки, или воспользовались скидкой по купону с интернет-сайта, но потом получили уведомление об увольнении или выселении, а ваши накопления сократились наполовину при очередных волнениях на рынке. Может быть, вам нравилось скачивать музыку бесплатно, а потом вы поняли, что не сможете сами стать популярным музыкантом, потому что в музыкальной индустрии почти не осталось рабочих мест, которые обеспечат стабильный источник дохода среднему классу. Может быть, вы были в восторге от супернизких цен в магазине рядом с домом, а потом заметили, что завод, где вы, возможно, работали, закрывается навсегда.