Сапиенс для пляжа: изучаем происхождение человека - Жан-Батист де Панафье Страница 4

Зачем нужно ходить на двух ногах?

Прямохождение дает целый ряд преимуществ. Во-первых, оно позволяет использовать окружающую среду с максимальной эффективностью. На самом деле, при ходьбе на двух ногах затрачивается заметно меньше энергии, чем при передвижении на четырех. Человек тратит на 25 % энергии меньше, чем шимпанзе, при равной скорости ходьбы или бега. Шимпанзе тоже, на самом деле, способен ходить на двух ногах, но строение его тела лучше адаптировано к передвижению на четвереньках, поэтому он тратит одинаковое количество энергии при передвижении любым из этих способов.

Десять миллионов лет назад произошло небольшое похолодание, и климат стал более засушливым. В Африке это привело к тому, что густой лес на обширных площадях сменился редколесьем и поросшей кустарниками саванной. Некоторые гоминиды, вероятно, остались жить в лесу, в то время как другие начали осваивать новые ресурсы. Сталкиваясь с многочисленными испытаниями, они вполне могли развить склонность к хождению на двух конечностях, а эволюция закрепила этот более выгодный на тот момент способ передвижения.

На местности, открытой со всех сторон, в отличие от леса, способность подниматься во весь рост позволяла увидеть опасность издалека. Однако бабуины, обезьяны, передвигающиеся в основном на четырех конечностях, прекрасно чувствуют себя в саванне. Таким образом, одной причины недостаточно. Дополнительным фактором, определившим переход к хождению на двух ногах, считают также увеличение расстояний между источниками пищи. И в самом деле, возможность передвижения с ношей в руках — к примеру, собранной пищей для остальных членов группы — дает значительное преимущество. Исследователи полагают, что переход к движению на двух ногах сопровождался обогащением пищевого рациона кореньями и корнеплодами, что привело к заметному утолщению зубной эмали. У тех, кто питается фруктами или нежными листочками, например у горилл, зубная эмаль остается достаточно тонкой.

«Человек начинается со стоп».

Еще один важный вопрос: связь между прямохождением и производством орудий. Могли ли освобождение рук и переход к ходьбе на двух ногах способствовать созданию первых каменных орудий? А ведь можно взглянуть на проблему и по-другому, перевернув ее с ног на голову: не потребность ли создавать орудия подтолкнула гомининов к подъему на ноги? Японские палеоантропологи склоняются именно к последней гипотезе. Согласно их выводам, ловкость рук развилась независимо оттого, что наш предок встал на две ноги.

Весьма вероятно, что развитие сильного и крупного большого пальца на руках и ногах стало у нашего вида тоже результатом эволюционного механизма. Естественный отбор, благоприятствовавший особям с крепкими большими пальцами стоп, которым легче давалось хождение на двух конечностях, сказывался и на больших пальцах рук, что привело к усилению их ловкости.

Некоторые палеоантропологи, например американец Оуэн Лавджой, считают, что переход к прямохождению шел параллельно с развитием моногамии. По их мнению, возрастание потребности в пище, связанное с увеличением объема мозга, могло подтолкнуть самок первых двуногих гомининов удаляться на все более далекие расстояния от группы в поисках более питательных плодов. Это расширение поля деятельности усложняло задачу полигамных самцов по охране самок от нежелательных контактов с другими самками и самцами… Но хотя эта гипотеза о раннем возникновении моногамии у наших предков и совпадает с тайными желаниями американских консерваторов, озабоченных моралью (они, по случайному совпадению, являются еще и эволюционистами), она противоречит многочисленным наблюдениям. Во-первых, увеличение объема мозга произошло только несколько миллионов лет спустя. Во-вторых, не следует забывать о половом диморфизме, то есть о разнице в размерах и внешности между самцами и самками. Мы ничего не знаем о том, наблюдался ли он у первых гомининов, однако у австралопитеков, появившихся позднее, половой диморфизм проявлялся очень заметно, что, похоже, несовместимо с сообществом, в котором была бы распространена моногамия.

Действительно, у приматов существенная разница размеров тела представителей разных полов соответствует социальной организации семьи по гаремному типу, когда самец строго контролирует группу из нескольких самок. К примеру, самцы гориллы значительно крупнее и тяжелее, чем самки, между самцами идет серьезная половая конкуренция. Доминантные самцы занимают свое место в иерархии благодаря физической силе и огромным клыкам. Отбор способствует тому, что выживают самые мощные самцы, они передают свои особенности потомкам. Самцы горилл и бабуинов активно пользуются устрашающими клыками, чтобы наводить ужас на соперников или побеждать их в драках. У самок клыки заметно меньше. У шимпанзе социальная структура гораздо более гибкая, доминирование самцов имеет менее выраженный характер, чем у горилл. И половой диморфизм менее выражен. У гиббонов, живущих в моногамных парах, самки и самцы примерно одного роста, и клыки у них совсем невелики.

У гомининов переход к прямохождению шел одновременно с уменьшением размеров клыков. Половой диморфизм ярко выражен у австралопитеков, но у первых представителей рода Homo он стал заметно слабее, что свидетельствует о снижении остроты конфликтов между самцами и вероятном распространении моногамии.

Однако существует и другая гипотеза: половой отбор, согласно мнению ряда ученых, базируется не на соперничестве между самцами, а на выборе самки; эта ситуация довольно распространена в мире животных. Самки могли проявлять большую благосклонность к самцам, которые охотнее вставали на задние ноги, и это направило развитие популяции в сторону все более и более активного прямохождения (поскольку именно самцам, предпочитавшим ходить на двух ногах, чаще удавалось передать свои гены потомству), которое в свою очередь давало преимущества при поиске пищи. Скорее всего, в процессе перехода гомининов к ходьбе на двух ногах сыграл свою роль целый набор разнообразных факторов, которые взаимно усиливали друг друга: изменения внешней среды, преимущества, которые возникли при освобождении рук, укрепление социальных связей и, несомненно, усложнение и увеличение многообразия сексуальных связей!

Эволюция человека: Дарвин против Ламарка

В относительно недавних статьях еще можно найти утверждение, что мощная челюсть неандертальцев выдвинулась вперед якобы потому, что «они активно пользовались зубами». Однако сегодня такие объяснения уже неприемлемы — не существует механизма, благодаря которому использование или не использование того или иного органа могло бы объяснить его эволюционирование. Орган может натренироваться у конкретной особи, однако его особые свойства не передаются по наследству. Это противоречит тому, что утверждал Ламарк в начале XIX века. Точно так же органы не изменяются под непосредственным воздействием окружающей среды.

Процессы в природе не столь очевидны: было бы удобно думать, что прямохождение возникло из-за потребности освободить руки и дать нашим предкам возможность изготавливать орудия, поскольку у них попутно увеличился еще и объем мозга. Или наоборот, эволюция мозга была направлена на то, чтобы научиться делать орудия, тем более что тут как раз и руки освободились, когда человек поднялся с четверенек и приспособился к прямохождению.