Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге - Евгений Сивков Страница 43

Недостатки. Низкая оперативность принятия решений. Несоответствие этого стиля руководства нашей корпоративной культуре. В России ценят и уважают внешние атрибуты власти.

Достоинства. Высокая эффективность реализации проекта в тех случаях, когда в коллективе привит такой стиль руководства. В связи с этим неплохо вспомнить забытый ныне советский опыт наставничества.

Сфера применения. Лучше всего стиль подходит для реализации проектов в социальной и культурной сферах. Здесь роль личного авторитета выше, чем в других отраслях.

Такой лидер старается не навязывать подчинённым своего мнения по поводу способов решения локальных задач. Он ограничивается выработкой стратегии и назначением ответственных за выполнение конкретных задач лиц. Разумеется, он по собственному желанию при необходимости может вмешиваться в оперативное руководство, но старается без крайней необходимости этого не делать.

Недостатки. Этот стиль может быть эффективным только при наличии высококвалифицированных, опытных, ответственных заместителей, помощников лидера. В противном случае высок риск неудачи.

Достоинства. Раскрепощаются творческие возможности коллектива. Помощники проходят отличную школу управления и со временем сами могут стать полноценными лидерами.

Сфера применения. Такое руководство становится по-настоящему необходимым, когда руководитель физически не имеет возможности непосредственного регулярного контроля над действиями той или иной команды (например, филиала, структурного подразделения).

Такой лидер ставит задачу, намечает конечные и промежуточные цели, а затем контролирует их достижение. Для него люди – только способ достижения цели. Чем-то это напоминает диктаторское лидерство, но лидер-стрелок более прагматичен. Он вообще не зацикливается на проблемах, связанных с человеческим фактором.

Недостатки – те же, что при диктаторском лидерстве.

Достоинства – тоже совпадают.

Сфера применения. Этот стиль может применяться при реализации эксклюзивных, хорошо финансируемых проектов. Высокая оплата труда позволяет нивелировать недостатки такого стиля руководства с одновременным использованием его достоинств. В этом случае подобный стиль можно использовать и при решении креативных задач.

Такой стиль руководства опирается исключительно на волевую энергетику лидера. Он должен быть настоящим вождём, ему должны безоговорочно верить, прощать отдельные недостатки. Разумеется, такой вождизм необходимо подкреплять реальными достоинствами руководителя. Это должен быть прекрасный специалист, отличный психолог, талантливый организатор. Требования к лидеру-гуру – самые высокие. В этом один из недостатков стиля. Лидер должен верить в себя, команда должна верить в лидера. Как только вера подорвана – эффективность руководства устремляется к нулю. И, конечно, высока цена ошибок харизматичного руководителя.

Достоинством стиля является высокая концентрация творческих, деловых и волевых качеств всех членов команды. Неподдельный корпоративный энтузиазм – великая сила.

Сфера применения такого стиля руководства практически неограниченна, она приемлема при решении самых различных задач.

Этот стиль работает по принципу «начни с себя». Здесь нужен лидер трудоголик, лидер перфекционист. Такой руководитель убеждает подчинённых своим примером. Он выполняет свои обязанности на 100 % и того же требует от подчинённых. Высокая планка качества работы, задаваемая руководителем, эмоционально мотивирует коллектив.

Недостатки понятны: лидер обязан выкладываться всегда и везде, никаких поблажек, никаких ошибок. Плюс необходимость подобрать команду, способную работать в таком же режиме.

Достоинства. Высокий творческий потенциал команды, дух соревновательности. Как следствие – отличный результат.

Сфера применения. Бизнес на высококонкурентных направлениях.

Итак, мы рассмотрели различные стили руководства. Какой из них лучше? Решать вам. Кстати, несколько стилей вполне могут сочетаться. А для решения различных задач руководитель может вообще примерить на себя другую роль. Например, диктатор может на время превратиться в демократа. Или наоборот.

22.05.2015

Как остроумно заметил классик современной русской литературы, СССР представляет собой единственный пример государства, достигшего нирваны. Это государство усовершенствовало себя вплоть до полного исчезновения.

А начался процесс перестройки тридцать лет назад, в апреле 1985 года. Молодой энергичный генсек Михаил Горбачёв провозгласил вначале ускорение, а потом перестройку. Результаты мы расхлёбываем до сих пор, а нынешний президент России Владимир Путин охарактеризовал произошедшее как величайшую геополитическую катастрофу современности. Вспомним, как всё начиналось.

Сегодня многие упрощают набор причин, приведших нашу страну к катастрофическим последствиям: за причины выдаются факторы, спровоцировавшие лишь ухудшение экономической ситуации. Старая как мир логическая ошибка: после того – значит, вследствие того.

Дескать, падение цен на нефть вкупе с неподъёмными военными расходами, а также события в Чернобыле и Афганистане резко ударили по темпам роста советской экономики, что и вызвало необходимость её перестройки.

Но на самом деле перечисленные выше неприятности СССР вполне мог пережить: история страны знала периоды и посложнее. А перестройке, кстати, предшествовало знаменитое ускорение. Чем было вызвано это решение?

Дело в том, что бичом советской экономики был её катастрофический дисбаланс, который и вызвал замедление темпов роста. А руководство страны обратило внимание на последствия и решило бороться именно с ними. В результате экономическое положение было ухудшено ещё сильнее.

Самые яркие воспоминания людей, которые помнят так называемые застойные времена, связаны с дефицитом продуктов потребления. Производство средств производства в СССР традиционно развивалось опережающими темпами, а производство продуктов потребления находилось на периферии внимания руководства страны. Станки и оборудование выпускались во всё больших количествах, заработную плату работники этих отраслей получали исправно, а купить на эти деньги было нечего. Не забывали власти и об оборонке. Пусть доля советского ВВП, приходящаяся на этот сегмент, по многим оценкам завышалась, всё равно к указанному периоду она достигала почти 8 % ВВП, что тоже немало. А люди, получавшие зарплату за производство танков и ракет, тоже хотели на свои деньги купить модную одежду и бытовую технику.