Линкоры Британской империи. Часть 7. Эпоха дредноутов - Оскар Паркс Страница 13

Линейный кейсер «Конго» Схема бронирования

Общий вид

Величие военного корабля зависит от мощи его корпуса, грозного строя орудий, гармонирующих с пропорциональным расположением мачт и дымовых труб. На «Лайоне» и «Кинге Джордже V» большие, имевшие в сечении эллипс, дымовые трубы выглядели массивно и асимметрично радом с рангоутом. На «Айрон Дюк» установили полноразмерную треногу и вернулись к круглым дымовым трубам равной с мачтами высоты, это было сделано для симметрии, однако общее впечатление внушительности несколько потерялось. Но на «Тайгере» этот «ансамбль» был так же тщательно спланирован, как и на «Кинге Эдварде VII».

«Скорость и красота были в нем связаны воедино. Самые высокие идеалы гармоничного и мощного корабля владели художественной натурой его конструктора. Где бы корабль не появлялся, куда бы не заходил, он радовал глаз моряка, и я знаю тех, кто преодолевал мили только ради того, чтобы полюбоваться красотой его линий. Это был последний военный корабль, отвечавший представлениям моряков о том, как должен выглядеть корабль, и он блестяще воплощал в себе этот идеал. Рядом с ним другие броненосцы выглядели как плавающие заводы. Каждый из тех, кто служил на нем, будет вспоминать о «Тайгере» с гордостью и восхищением его красотой.»

«Годы сопротивления» Мур

К большому сожалению, перенос в 1918 г. брам-стеньги на опору кормового подъемного крана изменил силуэт корабля так же, как искривленные брови испортили бы лицо классической красоты.

Хотя длину корпуса оставили такую же, как у «Лайона», ширину увеличили на 0,6 м, а осадку на 0,15 м, добавив 2 150 т к первоначальному водоизмещению, которое достигло 28 500 т; при полном проектном водоизмещении 35 160 т осадка составила 10,36 метров! Высота надводного борта в носу была 10,46 м, в середине корабля – 9,53 м, в корме – 6,02 м.

На «Тайгере» построили трехъярусный мостик, как на «Айрон Дюк», однако позже он был поднят над уровнем дымовой трубы, когда платформы постов управления, расположенных на мачте, увеличили и добавили новые марсы, заменившие топ мачты.

В добавление к основному грузовому кран-балке между первой и второй дымовыми трубами установили меньшие, которые несли прожекторные площадки наверху – отличительная черта «Тайгера», перенятая от американских дредноутов.

Вооружение

Изменение позиции башни «Q» позволило увеличить сектор обстрела до 60° в нос и 90° в корму на каждый борт, а размещение котельных отделений в середине корабля позволило получить свободное пространство 22,9 м между орудийными стволами и башней «X», которое считалось достаточным для ведения огня прямо по корме. Оно также служило в целях безопасности, поскольку теперь обе башни не могли быть выведены из строя взрывом одного снаряда – как это случилось в бою у Доггер-банки, когда на «Зейдлице» близко расположенные кормовые башни были выведены из строя одним попаданием, вызвавшим пожар в обоих артиллерийских погребах.

Главные орудия возвышались над водой при нормальной осадке: башня «А» – 11,9 м, «В» -14,3м, «Q» – 11,9 м, «Y» -7,6 м. Так как палуба полубака простиралась в корму за башней «Q», 152-мм орудия могли находиться в середине корабля в гораздо лучшей позиции для ведения огня, чем на «Айрон Дюк», хотя орудийные порты все равно должны были хорошо защищаться от воды во время похода корабля в открытом море. Огонь в кормовых секторах был обеспечен ближайшими к корме орудиями, при этом два шельтердечных казематных орудия могли стрелять только по борту и в нос. Батарейные орудия имели угол наведения от 80° в нос до 40° в корму.

Защита была как и на «Айрон Дюк»: 152-мм броня над батареей с концевыми переборками толщиной 127 мм в носовой части и 102 мм – в кормовой. Торпедные аппараты располагались по обоим бортам перед и за концевыми барбетами.

Во время войны установили 102-мм зенитные орудия около основания боевой рубки.

Бронирование

Хотя толщина главного броневого пояса оставалась такой же, протяженность его была больше, чем на «Лайоне». Дополнительная защита батарей 152-мм броней исправила главный недостаток предыдущих линейных крейсеров, где открытая палуба полубака делала их уязвимыми для снарядов, выпущенных с больших дистанций. Также 102-мм пояс был продолжен почти до носа и кормы вдоль ватерлинии, хотя он был короче над верхней палубой в оконечностях. После Ютландского сражения дополнительная 25-мм броневая палуба была установлена над артиллерийскими погребами, толщину брони на полубаке и верхней палубе в этом районе увеличили до 51 мм, а на нижней палубе до 76 мм.

Сравнение системы защиты средней части корабля на «Тайгере» и его современнике «Дерфлингере» показывает, как увеличение ширины и уменьшение пространства котельных отделений за счет применения тонкотрубных котлов позволило установить дополнительные переборки и защиту угольных ям в районе ниже ватерлинии.

На бронирование корабля пришлось 26% от водоизмещения.

Сравнение конструктивной защиты английских и германских линейных крейсеров

Слева – «Тайгер», справа – «Дерфлингер»

Изменение внешнего вида средней части линейного крейсера «Тайгер»

Главные механизмы

«Тайгер» был первым британским большим кораблем, на котором вместо турбин Парсонса установили турбины Брауна Кэртиса, изготовленные заводом-строителем. Каждый из четырех валов мог работать как на передний, так и на задний ход. Было два комплекта турбин, каждый из которых имел реверсивные турбины высокого давления, работающие на внешние валы, и реверсивные турбины низкого давления, работающие на средние валы.

Ю.Т. д'Энкоурт, возглавлявший Департамент кораблестроения военно-морского флота, очень хотел оборудовать «Тайгер» тонкотрубными котлами и настаивал на принятии этих котлов в течение нескольких лет. Однако наши инженеры предпочитали котлы с трубками большого диаметра, которые имели бесспорные преимущества перед тонкотрубными, но были значительно тяжелее. Он утверждал во время проектирования «Тайгера» и «Куин Элизабет», что, если их оборудовать турбинами с зубчатой передачей и котлами с тонкими трубками, появится возможность обеспечить эти корабли скоростью 32 и 28,5 уз соответственно.

Адмирал Джеллико вспоминал, что, когда он был Инспектором в 1910 г. (в это время проектировался «Кинг Джордж V»), сэр Чарлз Парсонс настоятельно убеждал принять тонкотрубные котлы на тяжелых кораблях. Но, объезжая судоверфи, «я упомянул об этом и спросил мнение различных офицеров – инженеров, управляющих и т.д – однако никто не поддержал эту идею. Поэтому я должен был оставить эту мысль».