История России. В 2 частях. Часть 1. XVIII - начало XX века - Александр Степанищев Страница 2

Через три месяца после описанного происшествия Петр Великий скончался.

СПРАВКА

Кончина Петра I в католической Европе была встречена не везде по-христиански. Датчане, к примеру, забыв о милосердии, радовались, многие бурно отмечали это событие. Посол России в Дании А.П. Бестужев-Рюмин с обидой докладывал в Петербург: «Генерально все здесь о том великую радость восприняли»; не только знатные, но и «все подлые с радости опилися было». Кощунствуя, так они мстили покойному царю, поскольку при жизни он отменил незаконные пошлины при прохождении русских кораблей через их проливы, поддерживал политических противников Дании, выдал дочь Анну Петровну за Карла Фридриха, чье владение было захвачено Данией и на этой основе возникли новые противоречия и т.д.

В некоторых странах Запада сознательно вводили в заблуждение своих граждан: открыто писали, что Петр умер не своею смертью, его будто бы отравила жена Екатерина.

Царствование Петра получило неоднозначные оценки у современников и потомков. Некоторые из них – легендарные, другие – реальные, но все одинаково противоречивые. Ничего удивительного: у великих личностей однозначных оценок не бывает.

ЛЕГЕНДА

Петра называли самозванцем (тот, кто выдает себя за другого человека, незаконно присваивает себе чужое имя, звание). Подобные доносы в большом количестве поступали в полицию: «Вот велит носить немецкое платье – знатно, что от немки родился»; «Петр поехал за границу – это так; да Петр ли воротился из-за границы?»

Другая легенда называет царя антихристом (главным противником Христа). Здесь явно не обошлось без церкви. «Антихристизм» Петра заключался в посягательстве царя на чистоту веры и обычаев: отказ от традиционного православного летоисчисления и принятие европейского календаря; бритье бороды – против образа и подобия божьего; безобразия пьяного собора и т.д.

Положительные оценки деяниям Петра дали литераторы А.С. Пушкин, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, выдающийся ученый М.В. Ломоносов, писатель и бунтарь А.Н. Радищев, историки С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, М.П. Погодин и др.

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

«Да, Петр Великий сделал много в России…

Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года – Петр Великий велел считать месяцы от января.

Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым…

Попадается на глаза книга – Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы…

Приносят газеты – Петр Великий их начал.

Вам нужно искупить разные вещи – все они, от шелкового шейного платка до сапожной подошвы, будут напоминать вам о Петре Великом…

За обедом от соленых сельдей и картофеля, который он указал сеять, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить вам о Петре Великом.

Пойдем в университет – первое светское училище учреждено Петром Великим.

Вы получаете чин – по Табели о рангах Петра Великого…

Место в системе европейских государств, управление, судопроизводство, права сословий, Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство, садоводство, виноделие, торговля внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академия – суть памятники его неутомимой деятельности и его гения».

Однако далеко не все выдающиеся деятели характеризовали Петра как выдающуюся личность. Негативно оценивали императора историк Н.М. Карамзин («Государь России унижал россиян в собственном их сердце»), президент Академии наук при Екатерине II Е.Р. Дашкова, сама Екатерина II, историки В.О. Ключевский и П.Н. Милюков, писатель Л.Н. Толстой.

МНЕНИЕ ИСТОРИКА

Историк П. Милюков оценил петровские преобразования следующим образом: «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы». Налицо явное противоречие: разоренная страна не может быть державой, да еще и европейской. Может быть правильнее будет так: «Ценой разорения большинства населения…» и далее по тексту. В действительности после петровских реформ страна во всех отношениях стала сильнее.

Поэт М. Волошин посвятил Петру такие строки:

Нам, уважаемые читатели, предстоит поднять пласт великой истории – изучить царствование Петра I в таком ракурсе, чтобы не обмануться в оценке деятельности первого императора России по мере возможности и по собственному разумению. И не беда, если ваши точки зрения не во всем совпадут с приведенными выше. Главное, чтобы у вас выработался свой обоснованный взгляд на правление великого преобразователя России.

Петр был первым ребенком царя Алексея Михайловича «Тишайшего» от второго брака и четырнадцатым по счету родившихся царских детей.

30 мая 1672 г. Алексей Михайлович устроил с поистине царским размахом обед «без зову», «без мест», на котором он, на радостях от рождения наследника, вскоре названным именем Петр, с удовольствием самолично потчевал гостей разными заморскими винами, смоквой (инжиром), цукатами (засахаренными плодами) и другими вкусными диковинками.

Юного царевича держали скрытно, до четырех лет никому не показывали, чтобы его не «сглазили» (по суеверным представлениям это означало: принести несчастье, болезнь – повредить «дурным глазом»). После такого «домашнего ареста» Петра, наконец, могли увидеть придворные, и даже, если счастье улыбнется, простолюдины.

Ребенок набирал рост и силу стремительно. Сам встал на ножки и сделал первые шажки в шесть месяцев от роду. С пяти лет, под руководством отобранного матерью и утвержденного патриархом подьячего Н.М. Зотова, царевича начали обучать грамоте. На учителя, что манна небесная, в изобилии посыпались всякие милости: царь произвел его в дворянское сословие; патриарх даровал ему сто рублей; царица-мать одела учителя в дорогое платье. Не по чину было Зотову оставаться простым подьячим, находиться рядом с царевичем в простой одежде, испытывать нужду в деньгах.

Петр с первых дней показал себя разумеющим учеником, охотно одолевая все, чему его учили – азбуку, часослов, Псалтирь. Не сробел царевич даже перед Евангелием и Апостолом и мог пересказать их почти наизусть. Но поскольку учитель сам был не шибко грамотен (в его тетрадях встречаются элементарные ошибки при решении задач на умножение), не выполнял некоторых правил и ученик (иногда писал слова по выговору, а не по правилам и т.д.).