Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» - Владимир Кофман Страница 6
Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» - Владимир Кофман читать онлайн бесплатно
"Кинг Джордж V" в декабре 1941 года
"Кинг Джордж V" в мае 1943 года
"Кинг Джордж V" в марте 1946 года
Фрагмент - сентябрь 1951 года
Но при соблюдении традиционной конструкционной прочности корпуса, обычно соблюдавшейся в британском кораблестроении (по крайней мере в отношении линейных кораблей), не было уделено должного внимания устойчивости к сотрясениям. Между тем испытания по программе "Джоб-74" показали, что ударные нагрузки, возникающие при неконтактном подводном взрыве и передаваемые через практически несжимаемую водную среду, могут приводить к более серьезным повреждениям, чем прямые попадания. В войну вскоре выяснилось, что взрывы донных неконтактных мин даже на значительном расстоянии от корпуса выводят из строя электрооборудование и механизмы. После гибели "Принс оф Уэлс" оставшиеся корабли серии модернизировали, укрепив фундаменты и основания котлов, турбин и генераторов, однако возможности к этому были ограничены. Вновь следует оговориться, что указанный недостаток не являлся специфическим, а скорее отражал состояние судостроения того времени.
Стандартное водоизмещение, составлявшее по проекту 35900 т, увеличилось до 36727 т еще в ходе постройки в 1938 году, когда Адмиралтейство сняло все ограничения на "утяжеление" кораблей в связи с отказом Японии подписать Лондонское соглашение. Полное водоизмещение первого корабля серии при вступлении в строй в 1940 году достигло 42245 т. В дальнейшем оно возросло еще более вследствие дооборудования и установки дополнительного вооружения, а также увеличения запаса топлива. "Принс оф Уэлс" при посылке на Дальний Восток имел полное водоизмещение 43786 т, а "Хау" после всех мелких переделок к 1945 году весил 45226 т. Для увеличения осадки на 1 см требовалось увеличение веса примерно на 50 т.
Распределение весовой нагрузки линейного корабля "Кинг Джордж V" (в тоннах) Статьи нагрузки По проекту Фактически Корпус 13500 13830 Оборудование 1465 1619 Главные мех-мы 2292 2366 Вспом. мех-мы 411 402 Вооружение 6765 7401 Бронирование и ПТЗ 12500 12413 Запас воды для котлов 300 255 Топливо 3700 3730 Масло и авиатопливо 60 60 Нормальное водоизмещение 40990 42076Основными статьями перегрузки по корпусу являлись дублирующая электропроводка (167 т) и размагничивающее устройство (35 т). Перегрузка по вооружению включала 175 т из-за несоблюдения проектного веса башен ГК, увеличение на 42 т веса установок вспомогательного калибра и 17 т веса катапульты, а также около 200 т дополнительного оборудования для снарядных и зарядных погребов.
Бронирование
Схема защиты новых линкоров, включая толщины и распределение брони и структуру противоторпедной защиты (ПТЗ), была составлена на основании опытов, проведенных в соответствии с программой, известной как "Джоб-74". Эти длительные и дорогостоящие испытания предусматривали в частности постройку полномасштабной копии миделевого отсека будущего линкора длиной 30 м. Модельный отсек, разные участки которого соответствовали различным вариантам защиты, подвергли воздействию подводных взрывов и обстрелу из орудий. Несмотря на масштабность опытов, их нельзя признать удачными, поскольку при каждом конкретном испытании рассматривалась сопротивляемость узкого участка корпуса и совершенно не учитывалось воздействие взрыва на конструкцию в целом. Так, полностью ускользнула от инженеров возможность быстрого распространения воды по смежным отсекам; незамеченной осталась слабость верхней кромки ПТЗ и т.п. Более достоверные данные были получены о сопротивляемости артиллерийским снарядам. Исследования завершились в 1936 г, как раз перед закладкой серии "Кинг Джордж V". В итоге было решено, что броня должна противостоять действию современного 15-дюймового бронебойного снаряда (предполагавшегося вооружения возможных европейских противников - Германии, Италии, Франции).
На защиту линейных кораблей этого класса выделялось 34 % от стандартного водоизмещения, что соответствовало обычной норме для британских линкоров последних двух десятков лет. Эта величина уступала на 2% доле веса брони у "Худа", однако новые линкоры имели при этом более мощное прикрытие жизненно важных частей, поскольку на них была применена система защиты "все или ничего", окончательно восторжествовавшая в качестве наиболее эффективной против абсолютно "убойных" снарядов новых моделей калибра 381-406 мм на линейных кораблях всех стран. Впервые появившаяся в Англии на "Нельсоне" и "Родни", она тем не менее была значительно, если не сказать кардинально, изменена по сравнению с этими предшественниками. По настоянию начальника отдела кораблестроения Адмиралтейства сэра Артура Джонса, отказались от внутреннего расположения пояса, позволявшего лишать бронебойные снаряды противника специального бронебойного "макаровского" колпачка, но дававшего затопления не только от фугасных снарядов линкоров, но и от попаданий всех калибров, включая орудия эсминцев, и даже от осколков. Отказались и от наклона пояса нижней кромкой внутрь корпуса, хотя эта система при углах наклона 19-22° давала значительное увеличение сопротивляемости, в особенности на дальних дистанциях. Полномасштабные испытания системы защиты "Нельсона" (проведенные лишь спустя почти десять лет после постройки!) показали, что снаряд может пройти под наклонным поясом при бортовой качке, минуя броню, пробить тонкую противоторпедную переборку и взорваться в погребе или машинном отделении. При модельном испытании осколки снаряда, взорвавшегося на наклонном поясе, отразились вдоль него вниз и сильно разрушили ПТЗ. Поэтому на типе "Кинг Джордж V’ броня вновь была вынесена в виде отдельного почти строго вертикального шельфа, выступавшего над поверхностью обшивки борта. Еще одним аргументом в пользу строго вертикального пояса было следующее соображение: эффект наклона брони уменьшался до примерно 10 % на малых и средних дистанциях, а англичане вполне обоснованно считали, что бои в северных водах (для которых и предназначались новые корабли) будут протекать на расстоянии до 10 миль.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Comments