Война в Арктике. 1941—1945 - Владислав Корякин Страница 64

В атаках на союзные конвои немцы потеряли 33 подводные лодки. Необходимо отметить, что учет потерь подводных лодок с обеих сторон связан с целым рядом объективных трудностей. Если потери своих легко оценить после их невозвращения в базу, то о результатах атак на лодки противника можно судить лишь с долей вероятности, если не получено прямых доказательств, как это было на Северном флоте с потоплением немецких U-639 и U-362. Кроме того, в зоне взаимодействия нашего Северного флота и союзных ВМС возможны случаи, когда поврежденные англичанами немецкие подлодки окончательно добивались русскими, что трудно проверить в целом ряде случаев. Факт тот, что, в отличие от союзников, в борьбе с лодками противника у нас плохо использовалась авиация, тогда как большие потери наших лодок связаны с их использованием в прибрежной зоне, где особенно велика минная опасность. В этом случае подорвавшаяся лодка просто пропадала без вести — ее гибель не документировалось противником, что можно было бы выяснить по трофейным документам. Кроме того, мы не успевали вовремя реагировать на применение противником как тактических новинок («волчьи стаи»), так и технических (акустические торпеды, шнорхель), одновременно отставая от союзников в части применения оборонительных средств (гидролокаторы и радары).

Традиционно все эти недостатки исправлялись нашими рядовыми моряками с присущими им готовностью и отвагой, что неоднократно отмечалось союзниками, но одновременно вело к большим потерям. Вот почему сложившие голову на суше и на море за полярным кругом сраму не имут… Не забудем тех, кто погиб, защищая страну на суше, — 37 тыс. в 1941 году на Западной Лице и еще 6 тыс. в октябрьском наступлении 1944 года. Кстати, у немцев наблюдается обратная картина потерь — 23 тыс. в 1941-м и 30 тыс. в 1944 году — значит, мы чему-то научились.

Вместо авторского заключения остановимся на двух обстоятельствах, без которых наша книга была бы неполной. Первое принадлежит архангельскому историку М. Супруну: «Исчисление материальной помощи указывает на значимость ленд-лиза в победе… Эта помощь была нужна Советскому союзу ровно настолько, насколько союзники нуждались в Русском фронте… Кровь русского солдата… становилась своеобразной платой за оказанную союзниками помощь. Утрата в этой цепи одного из звеньев нарушала баланс сил, что вело к затягиванию войны» (Супрун, с 350 — 351). Автор согласен с такой концепцией, только жаль, что в истории поменять вклад участников в балансе Победы невозможно…

Второе обстоятельство относится к лидеру нашей страны. Удивительно, что человек с видением мирового лидера (ведь не случайно до войны его называли вождем мирового пролетариата, а после войны вождем прогрессивного человечества), определявший во многом реальную ситуацию в Арктике, по урокам Второй мировой войны в высоких широтах не сделал ни в Тегеране, ни в Ялте, ни в Потсдаме ни одной попытки объявить моря по трассе Северного морского пути наравне с Охотским морем нашими внутренними водами, к чему были все исторические основания и с чем наши союзники, поупиравшись, скорее всего, согласились бы. Тем более, что, спохватившись еще до создания НАТО, он предпринял гигантские усилия по военному освоению Арктики. Опять опоздал — похоже, его современные почитатели значительно преувеличивают способности своего кумира в части предвидения…

Вклад рядовых Арктики, наших солдат, матросов и полярников, неоднократно вызывавших удивление наших былых союзников, тем самым не был в достойной мере использован тогдашним руководством страны. Наш полярник сражался с противником, обладавшим несомненными профессиональными достоинствами, среди которых поэт отметил: «Да, враг был храбр, тем больше наша слава».

Бадигин К.С. На морских дорогах. М, 1982.

Барашков Ю.А. Арктические конвои в настроении Глена Миллера. Архангельск, 2000.

Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. А., 1969.

Бизли П. Разведка особого назначения. М., 1981.

Богатырев С.В., Ларинцев P.M. Морская война в Заполярье 1941 — 1944. Аьвов,1994.

Братство северных конвоев. Архангельск: Сев.-3ап. кн. изд., 1991.

Брум Дж. Конвою рассеяться. М., 2005.

Булатов В.Н. Арктические робинзоны. // Северные конвои. М., 2000.

Бурков Г.Д. Листая старые альбомы. М: ГНЦ РФ ААНИИ, 2008.

Быстрова И.В. Поцелуй через океан. М.,2011.

Виноградов Н.И. Подводный фронт. М., 1989.

Вурдов Н. Робинзоны студеного острова. Архангельск. 1982.

Головко А.Г. Вместе с флотом. М., 1984.

Гриф секретности снят. М., 1993.

Жуков Ю.Н. Сталин: Арктический щит. М., 2008.

Ирвинг А. Разгром конвоя PQ-17. М., 1971.

Каневский З. Цена прогноза. Л., 1976.

Козлов И.А., Шломин B.C. Краснознаменный Северный флот.М.,1977.

Куругиин М.Ю. Стальные гробы рейха. М, 1999.

Майстер Ю. Восточный фронт. Война на море. М., 2005.

Мединский В.Р. Война. Мифы СССР. 1939 — 1945. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.

Минеев A.M. Из записок военных лет // Летопись Севера. 1971. №5.

Николаева А.Г., Хромцова М.С. Ледовыми трассами. А: Гидрометеоиздат, 1980.

Папаиин И.Д. Лед и пламень. М., 1977.

Паперно А. Ленд-лиз Тихий океан. ML, 1998.

Перов В. Полярными трассами М., 2001.

Почтарев А., Горбунова А. Полярная авиация России 1914 — 1945 гг. М., 2011.

Реданский В. Арктики рядовой. Мурманск, 1971.

Роскилл С.У. Флаг Святого Георгия. 2000.

Сомкин А. Мы помним вас… Архангельск, 1995.

Сб. В конвоях и одиночных плаваниях. Архангельск, 1985.

Сб. Северные конвои. Вып. 2. Архангельск, 1994.

Сб. Конвои. Архангельск, 1995.

Сб. Северные конвои. Вып. 3. М., 2000.

Сб. Северные конвои. Вып. 4. Архангельск, 2000

Сб. Война в Арктике. Архангельск 2001.

Скофилд Б. Русские конвои. ML, 2003.

Сомкин А. Мы помним вас… Архангельск, 1995.

Супрун М. Ленд-лиз и северные конвои. 1941 — 1945. М., 1997.

Харламов Н.М. Трудная миссия. М., 1983.

Хенриксен. X. Мурманские конвои. Мурманск — Архангельск, 2008.

Черчилль У. Вторая мировая война Т. 2. М., 1991.

Шигин В. Загадки золотых конвоев. М., 2009.

Щипко А. Арктический фронт. М., 1975.

Нарком ВМФ Н.Г. Кузнщов

Английский адмирал Б. Фрэзэр и вице-адмирал А.Г. Головко после боя у Нордкапа