Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО - Николай Баженов Страница 7

Высотные перехватчики МиГ63 из 1206го ИАП ПВО, прикрывавшего Москву

Аэростат заграждения

Высота подъема привязного аэростата зависела от многих факторов, в т.ч. от качества водорода, состояния атмосферы и вероятности обледенения тросов. Сам водород был расходным материалом, поскольку часть его уходила через швы оболочки, а часть – через пробоины. Кроме того, один раз в месяц газ в аэростате приходилось заменять, т.к. он постепенно смешивался с воздухом, из-за чего подъемная сила аэростата постепенно снижалась и образовывалась взрывоопасная смесь. Каждый пост должен был ежедневно определять чистоту водорода опытным путем, т.к. газоанализаторы тогда были большим дефицитом. Когда концентрация воздуха в аэростате достигала 17%, он очень осторожно освобождался от взрывоопасной смеси и заполнялся свежим газом. На каждом посту A3 полагалось иметь в запасе до 500 куб. м водорода. Но поскольку его катастрофически не хватало, командиры постов вынуждены были тянуть до последнего и доводили концентрацию водорода до 75%, подвергая большой опасности жизнь всего боевого расчета. В случае воспламенения аэростат горел тысячеградусным факелом!

Доставка водорода к боевым позициям в газгольдерах тоже была далеко не безопасной. Эти прорезиненные цилиндры емкостью по 125 куб. м, заполненные газом, в сопровождении четырех пеших бойцов «плыли» по позиции. Надо отметить, что удержать газгольдер при сильном ветре, несмотря на балласт, было очень непросто, тем более что расчет обычно состоял из девушек. Бывали и случаи «вынужденных» полетов в духе гайдаровского Бумбараша.

Понятно, что такая «грозная» техника являлась сама по себе крайне уязвимой и опасной для обслуживающего персонала, не говоря уже о том, что сам аэростат можно было проткнуть обычной булавкой. Во время налета он мог быть легко уничтожен пулеметным огнем или же осколками зенитных снарядов.

Прежде чем применить многочисленные средства ПВО, нужно было решить задачу обнаружения самолетов противника. Эта задача в основном возлагалась на службу ВНОС. От своевременности, точности, быстроты и четкости ее работы во многом зависел успех боевых действий всей противовоздушной обороны. Служба ВНОС на территории страны организовывалась по трем системам: кольцевой, сплошного поля и комбинированной.

Кольцевая система применялась в пунктах, для обороны которых имелось ограниченное число истребителей или же их вообще не было. Посты ВНОС располагались вокруг пункта, образуя одну или несколько кольцевых полос наблюдения на различном удалении от центра объекта обороны, в зависимости от времени, необходимого на приведение в боевую готовность зениток и других средств.

Сплошное поле постов ВНОС организовывалось в важнейших центрах страны, для обороны которых имелось значительное количество авиации. Система состояла из полосы предупреждения, как и в кольцевой системе, и самого сплошного поля наблюдения, включавшего несколько полос, непосредственно примыкавших друг к другу.

При комбинированной системе часть участков создавалась по принципу сплошного поля наблюдения, а часть – по кольцевому. Этот метод организации ВНОС применялся, когда нужно было обеспечить наблюдение на главных и второстепенных направлениях полетов авиации противника. Все эти системы были разработаны до войны и страдали определенным схематизмом.

Главным элементом службы ВНОС независимо от ее боевого применения являлся наблюдательный пост (НП), который обычно состоял из семи человек: начальника, заместителя и нескольких наблюдателей. Средством связи служил телефон и лишь в редких случаях радиостанция. НП также должен был быть оснащен биноклем, прибором прослушивания (звукоулавливателем), часами, компасом и в некоторых случаях примитивными высотными и курсовыми планшетами. Оснащение поста выглядело достаточно убогим, но другими средствами наша ПВО не располагала.

В процессе боевой работы наблюдатель был обязан:

– обнаружить в необъятном небе самолет;

– опознать его (определить национальную принадлежность);

– установить количество самолетов;

– определить направление полета;

– установить типы самолетов, количество моторов;

– определить их строй;

– измерить высоту полета;

– зафиксировать точное время пролета самолетов;

– донести эти сведения в штаб или на главный пост ВНОС. Надо признать, что эти задачи рядового наблюдателя, которые он должен был решить в ограниченный отрезок времени, выглядели явно невыполнимыми. Днем, при хорошей погоде и отсутствии источников шума, наблюдатель по звуку мотора мог обнаружить самолет на расстоянии до 10 км, а увидеть его на расстоянии до 6– 7 км. Оптические приборы (бинокль и подзорная труба) помогали лишь опознать самолет, но никак не могли служить средством его обнаружения. Понятно, что при ухудшении погоды результаты работы поста резко ухудшались. Не говоря уже о том, что ночью, в туман и при сильной облачности самолеты можно было обнаружить только на слух.

С опознаванием самолетов тоже была большая проблема. Государственная принадлежность надежно определялась по опознавательным знакам, однако четко увидеть их можно было только с расстояния не более полутора километров. Силуэты же самолетов были различимы в бинокль на высотах до четырех километров, и то если руки наблюдателя не дрожали от холода, страха, волнения или по другой причине. Высоту полета самолета наблюдатель определял с помощью высотного планшета, а чаще всего на глазок. Выяснение направления полета и строя самолетов при хорошей видимости являлось делом не очень сложным, но требовало определенного времени и выдержки. Засечка времени пролета вражеского самолета над наблюдательным пунктом была самой простейшей из вышеперечисленных операций. Результаты всех этих наблюдений должны были немедленно передаваться в вышестоящие инстанции.

При самой тщательной выучке и натренированности личного состава НП, во что верится с большим трудом, ему требовалось в лучшем случае (при благоприятных метеоусловиях, сравнительно небольшой высоте полета цели и скорости до 450 км/ч) от одной до полутора минут, чтобы как-то управиться со своими многочисленными обязанностями. Ночью, в туман, в пасмурную погоду, при большой высоте полета, НП мог справиться с задачей в лучшем случае частично, например, указав, что «над пунктом „А“ в сторону объекта „В“ в такое-то время пролетел какой-то самолет» [6].