Кето-навигатор - Джеймс ДиНиколантонио Страница 10

С другой стороны, прочие исследования показали, что увеличение потребления насыщенных жиров коррелирует с повышением уровня крупных и плавучих частиц ЛПНП и уменьшением малых и плотных41. Это ключевые данные, потому что преобладание малых и плотных частиц ЛПНП (это называется «паттерн Б») считается более вредным для здоровья сердечно-сосудистой системы, чем преобладание крупных и плавучих («паттерн А»). Причина проста: малые и плотные частицы ЛПНП легче проходят через стенки артерий, чем крупные и плавучие.

Кроме того, малые и плотные частицы ЛПНП дольше остаются в кровеносной системе, что повышает их уязвимость к окислению, одному из видов биохимического повреждения42. Вы все видели, что такое окисление: ржавчина на некоторых металлах или коричневый цвет, который приобретает яблоко или авокадо на воздухе. Такой же процесс происходит и внутри человеческого тела, и липопротеины, переносящие холестерин, тоже могут быть повреждены, как и ДНК, и структурные жиры в наших клеточных мембранах.

Маложирный и высокоуглеводный рацион повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Ученые обнаружили, что большинство исследований показывают положительную корреляцию между повышенным уровнем малых и плотных частиц ЛПНП и риском коронарной недостаточности: чем больше в крови малых и плотных частиц ЛПНП, тем выше риск развития коронарной недостаточности43,44. Так что, когда люди отказываются от насыщенных жиров, что обычно приводит к повышению уровня вредных малых и плотных частиц ЛПНП, они, возможно, тем самым лишь повышают риск болезней сердца. Одно исследование даже показало, что у мужчин, у которых преобладают частицы ЛПНП «паттерна А» (крупные и плавучие) и которые садятся на диету с малым количеством жиров и большим количеством углеводов, повышается уровень вредных частиц ЛПНП «паттерна Б» (малых и плотных). Если даже это не кажется вам достаточно большим гвоздем в крышку гроба мифа «насыщенные жиры вредны», вот вам еще один: маложирный и высокоуглеводный рацион повысил у этих мужчин уровень триглицеридов и снизил уровень ЛПВП45, что опять-таки говорит о повышенном риске сердечно-сосудистых заболеваний.

Как и все, что мы обсуждали ранее, это не простой вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Повышенный уровень триглицеридов сам по себе может быть вредным для здоровья сердца. Низкий уровень липопротеинов высокой плотности тоже может вызвать проблемы с сердцем. А если взять и то и другое вместе, то риски не складываются, а умножаются. Диета с малым содержанием жиров и большим содержанием углеводов повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, а не понижает их.

Особенно это верно, если жиры заменять рафинированными углеводами. Такой обмен вызывает сдвиг от сравнительно безвредных крупных и плавучих частиц ЛПНП к более опасным малым и плотным. Так что если вы несколько лет – а то и десятилетий – намазываете на бутерброд вместо сливочного масла или творожного сыра обезжиренный апельсиновый мармелад или виноградный джем, то, сами того не желая, принимаете участие в диетическом эксперименте, который, вполне возможно, навредил здоровью вашего сердца. Вот вам и официальные диетологические рекомендации.

Большинство исследований, которые мы рассматривали до этого, относятся к категории наблюдательных эпидемиологических. Давайте теперь сменим тему и посмотрим на клинические испытания. Протоколы клинических испытаний в диетологических исследованиях разнятся, но если говорить в общем, то в таких исследованиях испытуемые сначала разбиваются на две или более группы в зависимости от состояния здоровья или рациона питания, после чего одна группа продолжает придерживаться прежнего рациона питания и образа жизни, а другие группы на определенное время меняют что-то в рационе. По прошествии этого времени ученые смотрят, наблюдается ли какая-либо разница между двумя группами. Иногда исследования составляются для получения определенных результатов: например, помогает ли низкоуглеводная диета сбросить лишний вес эффективнее, чем маложирная, или помогают ли препараты витамина D в профилактике остеопороза.

Такие исследования обычно дают более надежные результаты, чем эпидемиологические обзоры, но и у них есть свои слабости. Самый большой недостаток – в том, что практически невозможно учесть абсолютно все факторы, воздействующие на здоровье и при этом совершенно не связанные с режимом питания или приема лекарственных средств: социально-экономический статус подопытного, физические нагрузки, качество и количество сна, уровень образования и так далее.

Кроме того, учитывать проблемы, связанные с режимом питания, тоже довольно сложно. Например, если мы меняем в рационе что-то одно (например, уменьшаем употребление красного мяса), что делать со всеми остальными составляющими рациона? Если уж на то пошло, подопытные вряд ли все едят и пьют одно и то же, а, как мы уже увидели, еда и питательные вещества существуют не в вакууме. Они взаимодействуют между собой, и в определенной степени эффект от них определяется тем, вместе с чем их едят, а также рационом питания и образом жизни в целом. Если все эти факторы не учитывать, то исследование вполне может показать корреляции, которых на самом деле не существует.

Сложно учесть все факторы, влияющие на здоровье, которые при этом не связаны с питанием и приемом лекарств.

Ученые понимают это и пытаются максимально учитывать внешние факторы, чтобы, так сказать, сделать игровое поле одинаковым для всех. Но полностью нейтрализовать все факторы, которые могут повлиять на результат, невозможно. Тем не менее за исключением двойных слепых плацебо-контролируемых исследований (которые практически невозможно провести в диетологии: вы не можете не знать, больше вы съедаете брокколи или нет), подобные клинические испытания – так называемые интервенционные исследования, – на данный момент едва ли не лучшие из доступных нам инструменты. Так что давайте рассмотрим несколько самых знаменитых исследований, связанных с насыщенными и ненасыщенными жирами. Привели ли они к значительным изменениям в американской диете, или же это просто много шума из ничего?

«Финское исследование психиатрических больниц» (FMHS) постоянно приводят в качестве доказательства того, что промышленные растительные масла полезны для сердца, потому что у подопытных, употреблявших в пищу много таких масел, снижался риск смерти от коронарной недостаточности. Но в этом исследовании были серьезные изъяны. FMHS – это исследование по первичной профилактике, которое проводилось среди мужчин среднего возраста в двух психиатрических больницах с 1959 по 1971 год46. «Первичная профилактика» – это предотвращение первого случая чего-либо, например инфаркта или инсульта. («Вторичная профилактика», соответственно, – это предотвращение повторного случая.) В одной больнице подопытных посадили на диету с высоким содержанием жирных кислот омега-6, в которой сливочное масло заменили маргарином, обогащенным полиненасыщенными жирными кислотами, а цельное молоко – молоком с добавлением соевого масла… Ням-ням, вкуснятина-то какая! В другой больнице подопытные получали обычную больничную пищу, в которой насыщенные жиры кислотами омега-6 не заменяли.