Против либерализма к четвертой политической теории - Ален де Бенуа Страница 2

Для русских читателей открытие философии Алена де Бенуа, представленной в основных своих направлениях в этой книге, имеет большое историческое значение. Читая эти тек­сты, мы знакомимся с иной Европой, с Европой, отличной от «Запада» и противостоящей США и их планетарной гегемонии, с Европой традиций и общинности, ценностей и духа, с Европой, дружественной России и жизненно заинтересован­ной в ее возрождении и могуществе. Такая Европа не просто сытая и комфортная территория социального и экономическо­го благополучия. Это Европа смыслов, Европа драматического напряжения идей и теорий, живая и творческая Европа, кото­рой интересовались все поколения русских людей, хотя и от­носились к ней с определенной опаской. Все, что связано с жизнью и смыслом, несет в себе риск. но и укрыться от ка­ких бы то ни было контактов с соседями невозможно. Поэтому нам необходимо отличать в Европе друзей от врагов, союзни­ков от противников, тех, кто делает нас сильнее, от тех, кто нас ослабляет.

Ален де Бенуа часто повторяет: несмотря на сегодняшний буржуазный строй, материальное процветание не входит в число высших европейских ценностей. на протяжении всей истории европейские народы выше всего ценили дух и волю, сакральность и героизм, а высшими сословиями были жрецы и воины. И хотя в эпоху Модерна эти ценности перевернулись, в европейской душе жива древняя традиция, она­то и делает европейцев европейцами. По этому, уверен де Бенуа, рано или поздно буржуазное наваждение пройдет, и Европа вернется к своим корням, которые, по словам де Бенуа, растут всегда, и ключ к европейскому будущему можно найти только в евро­пейском прошлом. Чтобы вступить в это будущее, необходимо покончить с тупиками ХХ века — с отжившими и дискреди­тировавшими себя идеологиями, последним изданием кото­рых является неадекватный, тупиковый и работающий против Европы и всего мира англосаксонский либерализм. По кончить с либерализмом для обретения подлинной и содержательной свободы и призывает нас выдающийся французский мысли­тель. Очень актуальный призыв и для современной России, где опыт либеральных реформ окрашен в самые черные тона — распад государства, обнищание народа, появление уродливой олигархии, расцвет криминального и мошеннического бизнеса и, наконец, издержки от мирового финансового кризиса, к ко­торому привел все тот же либерализм.

Но Де Бенуа не только критикует, он предлагает и позитив­ную альтернативу. И, по его мнению, ответственность за соз­дание такой альтернативы лежит на крепком и равноправном российско­европейском сотрудничестве в русле разработки Четвертой политической теории.

А. Дугин

Москва, август 2009

ХХ век стал веком трех доминирующих политических теорий — либерализма, коммунизма и фашизма. Они по­родили множество промежуточных идеологических тече­ний, но в целом эти три направления сложились, развились, исчерпали свою историческую релевантность и заверши­лись именно в прошлом веке. Сегодня мы действительно подошли к тому рубежу, когда три предыдущие политиче­ские теории почти полностью исчерпали себя. Интересно, что теории, которые появились позже, раньше других ис­чезли. Фашизм, появившись позже всех, погиб быстрее остальных. Потом коммунизм. либерализм — самая ста­рая из этих трех теорий, — исчезает последним. Интересно также заметить, что то, что провоцирует конец политиче­ской теории, часто является тем же, что спровоцировало ее рождение. например, фашистские идеологии появились в связи с войной и исчезли также в связи с войной. либера­лизм может быть определен в целом как денежная система, и мое глубокое убеждение состоит в том, что эта система исчезнет из­за денег. Кроме того, все три системы роди­лись вместе с модерном. И совершенно нормально, что они исчезают со сцены в то время, когда модерн уступает место постмодерну.

Определение либерализма как главного врага

Либерализм — это главный враг. Во­первых, потому что он все еще здесь, тогда как коммунизм и фашизм исчезли, а также потому, что он сохраняет некоторое могущество в планетарном масштабе. я бы хотел напомнить, что в стра­тегическом плане главный враг — это не всегда тот, кого мы более всего ненавидим. Это просто враг, который наибо­лее могуществен. либерализм является антропологиче­ской системой даже в большей степени, чем социально­ экономической. То есть он предлагает определенное виде­ние человека. Каково это видение? Оно заключается в том, что человек рассматривается как отдельный атом. Либе­рализм анализирует общество исходя из индивидуума. И он может это сделать, только отнимая у человека все структу­ры, в которые он входит. Можно сказать, что либеральное представление о человеке, либеральная концепция чело­века — это его представление как не­социального существа.

В основе либеральной теории лежит идея обществен­ного договора, заключенного индивидами исходя из част­ных интересов. Связанное с этим упрощающее опреде­ление человека обусловлено в истории европейских стран с поднятием класса буржуазии, ценности которой были противоположны одновременно ценностям аристократиче­ским и народным. В этой перспективе индивидуум утверж­дает себя в ущерб коллективу. Провозвестник либерализма Адам Смит утверждал, что у торговца нет родины, он мо­жет поселиться в любой стране. родина — там, где он умножает свою прибыль. Таким образом, распространение либерализма исторически шло рука об руку с разрушени­ем коллективных структур, естественных сетей взаимо­помощи.

Немецкий мыслитель Артур Мюллер ван ден Брук утверждал: «либерализм убивает народы». Его финальная цель — установить общество, которое будет только рынком. В таком обществе коммерческие, торговые ценности становятся единственными, а ценности, которые невоз­можно свести к какому­то расчету, становятся не существу­ющими, они исчезают. Можно вспомнить известную фор­мулу, согласно которой общество рынка — это царство количества. Только количества. К этому можно прибавить и некую тенденцию к скрытой или слабо протекающей гражданской войне, которая особо просматривается в со­циальном дарвинизме, где индивидуумы больше не свя­заны между собой. Они всегда находятся в состоянии вой­ны по отношению друг к другу, поскольку другой — всегда потенциальный конкурент и, значит, потенциальный враг. Это экономическое видение человека имеет также мораль­ное и юридическое обоснование, которым является идео­логия прав человека, ставшая сегодня некой современной религией.

Есть три причины, по которым можно оспорить идео­логию прав человека. Во­первых, она использует концеп­цию права, которое не соответствует тому, чем право было изначально. Изначально право определяется как соотно­шение справедливости и равенства. Право неразрывно свя­зано с понятием отношений. Право указывает, что и кому должно принадлежать в рамках отношений между людьми. Это объективное право. В начале эпохи модерна, то есть в конце Средних веков, появляется другая концепция пра­ва — право в субъективном смысле, когда право перестает быть только отношением, только соотношением, чтобы стать атрибутом индивидуальной природы индивидуума. Либеральное право говорит, что у каждого человека име­ются индивидуальные «естественные права», обусловлен­ные самой человеческой природой. Более того, идеология прав человека, несмотря на то что она претендует на уни­версальность, является на самом деле глубоко этноцентрич­ной, поскольку она опирается на такую антропологию, ко­торая соответствует лишь определенному историческому моменту в истории Запада, но вовсе не соответствует поня­тию о человеке в традиционных обществах. наконец, глав­ная цель идеологии прав человека — защита свобод, это цель, которую я совершенно не оспариваю, но ее невозмож­но достигнуть через экономические или юридические про­цедуры. Она может быть достигнута лишь через глубоко политические процедуры. Защищать свободы — это поли­тическая цель, которая требует политических средств для того, чтобы быть достигнутой.