Психология народов и масс - Гюстав Лебон Страница 8

Крупные предприятия, действительно, часто принадлежали британскому, американскому или французскому капиталу, но это было тогда нормой для стран второго эшелона, даже в Австро-Венгрии железные дороги строили французы, а в России трамвайные системы – бельгийцы. Империи, не обладающие достаточной экономической мощью, часто используют «концессии», дают возможность иностранному капиталу на льготных условиях строить дороги, железнодорожные пути и т. д. Так было и в Средние века с тогдашним общественным строительством. Например, в поздней Византии капитальное строительство осуществляли коммерсанты итальянских республик. Другой способ для империй осуществлять такое строительство, принятый еще в Древнем Риме, – откупы, передача целой отрасли в частные руки с правом собирать налоги для ее развития, но откупы могут вызывать низовые протесты, тогда как концессии иногда приводят к развитию регионов. При этом Лебон не учитывает сельскохозяйственные предприятия и часть добывающей и обрабатывающей промышленности, где была сильна власть местных олигархов, а государство сопротивлялось какому-либо монополизму.

Этот страшный упадок латинской расы, предоставленной самой себе, в сопоставлении с процветанием английской расы в соседней стране, составляет один из самых печальных и вместе с тем самых поучительных опытов, какие можно привести для подтверждения изложенных мной психологических законов.

Мы видим из этих примеров, что народ не может избавиться от того, что вытекает как следствие из его душевного склада; и если ему это удается, то в очень редкие моменты – так песок, поднятый бурей, кажется, освободился на время от законов тяготения. По нашему мнению, верить, что формы правления и конституции имеют определяющее значение в судьбе народа – значит предаваться детским мечтам. Только в нем самом находится его судьба, но не во внешних обстоятельствах. Все, что можно требовать от правительства, – это то, чтобы оно было выразителем чувств и идей народа, управлять которым оно призвано. По большей части в силу одного только того факта, что то или другое правительство существует, оно представляет точное отображение народа. Нет ни форм правления, ни учреждений, относительно которых можно было бы сказать, что они абсолютно хороши или абсолютно дурны.

Это рассуждение Лебона хорошо обобщается поговоркой «Короля делает свита».

Правление дагомейского короля – вероятно, превосходное правление для народа, которым он призван был править; и самая искусная европейская конституция была бы для этого же самого народа ниже выработанного им режима. Вот что, к несчастью, игнорируют многие государственные люди, воображающие, что форма правления есть предмет вывоза и что колонии могут быть управляемы учреждениями метрополии. Столь же резонно было бы стараться убедить рыб жить на воздухе, на том только основании, что воздушным дыханием пользуются все высшие животные. В силу одного только различия своего душевного склада, различные народы не могут долго пребывать под одинаковым режимом. Ирландец и англичанин, славянин и венгр, араб и француз могут быть удерживаемы под одними законами с величайшими трудностями и ценой беспрерывных революций. Большие империи, состоящие из различных народов, всегда осуждены на эфемерное существование.

Королевство Дагомея существовало с 1620 по 1900 год. В 1894 году было оккупировано Францией и вскоре ликвидировано, став частью Французской Западной Африки. Основу экономики государства составляла работорговля, а после упадка рабовладения в XIX веке – продажа пальмового масла. Лебон явно преувеличивает разумность туземных институтов: в Дагомее совершались ритуальные человеческие жертвоприношения, в том числе массовые.

Если они существовали иногда продолжительное время, как Империя моголов, а потом англичане в Индии, то с одной стороны – потому что туземные расы были до такой степени многочисленны, до того различны и, следовательно, до того враждебны друг другу, что они не могли и думать о том, чтобы соединиться против иностранцев; с другой стороны – потому что эти чужеземные властелины имели довольно верный политический инстинкт, чтобы уважать обычаи покоренных народов и предоставить им жить по своим собственным законам.

Лебон отсылает к известным еще в Древнем Риме принципам управления. Это, с одной стороны, «разделяй и властвуй», иначе говоря, не позволяй покоренным народам объединиться против тебя, но постоянно ссорь их вождей, а с другой стороны, сохраняй «право народов» (ius gentium) – автономию покоренных в осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам, за исключением серьезных уголовных дел и политических вопросов.

Нужно было бы написать много книг и даже переделать всю историю с совершенно новой точки зрения, если бы исследователи задались целью показать все следствия, вытекающие из психологического склада народов. Более глубокое изучение его должно было бы стать основанием для политики и для педагогики. Можно даже сказать, что это изучение избавило бы людей от бездны ошибок и многих переворотов, если бы народы вообще могли избегнуть злополучий, вытекающих из свойств их расы, если бы голос разума не заглушался всегда повелительным голосом предков.

Элементы, с философской точки зрения очень низкие, могут быть очень важными с общественной точки зрения.

Низкими элементами в те времена считались компоненты народной жизни – быт, фольклор, обычаи и обряды, образ жизни простых людей. Они противопоставлялись высоким элементам – науке и образованию, государственно поддерживаемому искусству, развитой религии, политическим учреждениям и официальному быту. Сейчас в таком смысле слова «высокий» и «низкий» не употребляются, говорят обычно об «официальной» и «неофициальной» культуре. Например, школа и университет, парламент, уголовный суд и литературный язык относятся к официальной культуре, а кружок единомышленников, сходка, третейский суд, местное наречие или жаргон – к неофициальной. Лебон, выводя учреждения из «духа народа», заведомо не мог принять такого противопоставления.

Различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны быть рассматриваемы как внешнее проявление души создавших их людей. Но, смотря по эпохам и расам, важность этих элементов как выражения души какого-нибудь народа очень неодинакова.

Трудно в настоящее время встретить книгу, посвященную произведениям искусства, в которой бы не повторялось, что они верно передают мысль народов и служат наиболее существенным выражением их цивилизации.

Без сомнения, часто бывает и так, но недостает еще многого для того, чтобы это правило было абсолютным и чтобы развитие искусства соответствовало всегда интеллектуальному развитию наций. Если есть народы, для которых произведения искусства составляют самое важное выражение их души, то есть, в свою очередь, другие, очень высоко стоящие на лестнице цивилизации, у которых искусство играло только очень второстепенную роль. Если бы предстояло написать историю цивилизации каждого народа, принимая во внимание только один ее элемент, то этот элемент должен был бы разнообразиться от одного народа к другому. Одни народы давали бы возможность лучше узнать искусство; другие – политические и военные учреждения, промышленность и т. д. Этот пункт важно установить с самого начала, потому что он нам даст возможность позже понять, почему различные элементы цивилизации, передаваясь от одного народа к другому, претерпели очень неодинаковые изменения.