Спор. О теории и практике спора - Сергей Поварнин

Предисловие к первому изданию

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, вгосударственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезныхвопросах, там застой. Наше время в России особенно богато горячими спорамиобщественного и политического характера. Между тем нет книг, которые могли быдать хотя бы некоторые указания по теории и технике спора. «Эвристика»Шопенгауэра, являющаяся необработанным набором случайно попавшегося под рукуматериала — не в счет.

Предлагаемая книжка ставит задачей насколько можно пополнитьэтот недостаток для лиц, совершенно не знакомых с логикой. Она являетсяприспособленным для этой цели извлечением из большого труда автора о прикладнойлогике в связи с теорией спора, — труда, предназначенного для лиц, знакомыххотя бы с начатками логики. Труд этот также приготовлен уже к печати.

Теория спора — предмет совершенно неразработанный всовременной науке. Естественно, что первые попытки ее разработки ипопуляризации не могут претендовать на какую-либо полноту. Но надеюсь, что иони не останутся бесполезными для мыслящего читателя.

Первое издание носило название «Спор». Как выяснилось, этоназвание было слишком неопределенно и приводило к недоразумениям относительносодержания книги. В новом издании книга называется «Искусством спора».

Во второе издание книги внесено довольно много дополнений.Наиболее обширные из них в Главах 7, 15 и 18. Внесен ряд мелких поправок иулучшений. Вычеркнуты два не подходящие более примера. В существенном же книгаперепечатывается без изменений.

С. Поварнин

Тезиc. Выяснение тезиса. Определение понятий. «Количество»суждения. Степени «модальности». Важность выяснения мыслей.

1. Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотябы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит издоказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что онаошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которойстроится доказательство, называется тезисом доказательства. Она — конечная цельнаших усилий. Тезис в доказательстве — как король в шахматной игре. Хорошийшахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал.Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве низаводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель — тезис, егооправдание или опровержение и т.п.

Вот почему первое требование от приступающего к серьезномудоказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е.вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным иотчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множестваошибок.

2. Для того, чтобы выяснить тезис, достаточно обыкновенновыяснить три вопроса относительно этого тезиса.

Во-первых, — все ли слова и выражения тезиса вполне иотчетливо нам понятны.

Само собою ясно, что если нам надо опровергать илиоправдывать, например, тезис: «социализация земли в данное время необходима»,мы должны вполне ясно и отчетливо понимать, что такое «социализация земли» [1].Без этого у нас выйдет не настоящее доказательство, а какая-то «фальсификация»,«безграмотная мазня». Между тем в этом именно пункте — в понимании смысла словтезиса — грешат очень часто доказательства вообще и особенно споры.

Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо«определить» это «слово» или понятие. Например, приищем определение понятия«социализация земли». Это «отмена всякой собственности на землю и объявлениеземли достоянием всего народа». Если мы удовлетворимся для наших целей этимопределением, то можем идти дальше. Если же что-нибудь нам покажется неяснымпри таком определении, — мы должны тут же стараться выяснить и эту неясность.Одним словом, надо стараться выяснить каждое понятие тезиса по возможности дополной кристальной ясности и отчетливости.

3. Как же надо выяснить понятие? Для этого на практикесуществуют два средства:

а) самому своими силами определить понятие, но это частодаже невозможно;

б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.

Второй способ обыкновенно предпочтительнее, если дело некасается понятий из нашей специальности, превосходно «как пять пальцев намзнакомых». Хорошо определить понятие — дело обычно трудное, иногда же, особеннов споре, очень трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затратывремени. Лучше воспользоваться определениями тех людей, которые могли затратитьна них все это, определение которых прошло через огонь критики.

Всего более можно рекомендовать для данной цели определенияиз какой-нибудь серьезной и авторитетной научной книги. Это само собой понятно.Если таких нет под руками, годится определение из хорошего энциклопедическогословаря и других подобных источников. Бывает так, что одно и то же понятиеразные книги и разные авторитеты определяют различно. Тогда мы, конечно,выбираем какое-нибудь наиболее по нашему мнению правильное определение. Но втаком случае должно помнить, что существует несколько определений данногопонятия, и иметь это в виду, особенно в спорах, чтобы не вышло недоразумений.Хорошо, если мы помним их все и знаем их недостатки; но, во всяком случае, надоне забывать, что определений данного понятия есть несколько.

Определения тех понятий, с которыми нам приходится особенночасто встречаться в доказательствах и спорах, надо все заучить по возможноститочно и вполне сознательно. Например, в современных спорах постоянновстречаются слова: интернационал, социализм, буржуазия, пролетариат,социализация земли, капитал и т.д. Между тем приходится часто убеждаться, чтоочень многие до сих пор совершенно не понимают или превратно понимают смысл такихслов. Спросим, что значит слово — собеседник или не ответит, или занесет такуюоколесицу, что хоть уши зажимай. А ведь как трезвонит этими словами!.. Воизбежание нелепых споров и опасности превратиться в попугая следует, повторяю,хотя бы заучивать определения, разобравшись в них как следует. Не доверятьсятому, что «когда-то об этом читал». Прочитаешь, а потом забудешь и, грубовыражаясь, «переврешь». Тут нужно именно, по крайней мере, разумное заучивание,чтобы не получалась «каша в голове».