Думай. Почему надо сомневаться во всём - Гай Гаррисон Страница 20

Эвристика доступности. Очень важный фактор. Один-два примера из реальной жизни оказывают на нас, как правило, большее воздействие, чем горы абстрактных фактов и статистических данных. Поэтому, если вы покажете человеку результаты исследований, проведенных несколькими заслуживающими доверия учеными и доказывающих, что ушные свечи никакой пользы для здоровья не приносят, слабого скептика это не слишком впечатлит, потому что он будет продолжать думать о своем родственнике, который утверждает, что ушные свечи помогли ему прочистить носовые пазухи и избавили его от приступов головокружения.

Обратный эффект. Люди склонны еще больше укрепляться в своем мнении, когда сталкиваются с сильными аргументами, идущими вразрез с их позицией. Иными словами, вы всеми силами упираетесь и стараетесь убедить себя, что правы все-таки вы, а не ваши оппоненты. Помните об этом и не поддавайтесь искушению, потому что рискуете лишь глубже увязнуть в своих заблуждениях.

Нерепрезентативность выборки. Эта логическая ошибка весьма распространена. Мы сосредоточиваемся на небольшом количестве информации (единичных случаях, например) или на недостоверных данных, которые вроде бы подтверждают нашу точку зрения, напрочь игнорируя гораздо более многочисленные или более достоверные сведения, идущие вразрез с нашими убеждениями.

Слепое пятно. Нам проще обнаруживать когнитивные искажения и нарушения логики в других людях, нежели в себе. Каждый из нас полагает, что ему в меньшей степени свойственно заблуждаться и ошибаться, чем окружающим. Об этом следует помнить и стараться объективно оценивать действительность.

Конфабуляции. Это весьма печальные нарушения памяти, от которых никто не застрахован. Как уже говорилось выше, мозг зачастую путается во времени или сочетает не связанные между собой события, фабрикуя внешне весьма достоверные воспоминания. Хороший скептик должен всегда иметь в виду, что даже самые умные, честные, уважаемые люди могут искренне заблуждаться, описывая события из своего прошлого.

Пристрастие к подтверждению. Как уже указывалось ранее, это тонкий психический процесс фильтрации информации, в результате которого мы замечаем и запоминаем только те сведения и переживания, которые подтверждают нашу точку зрения, тогда как любые другие данные, противоречащие нашим убеждениям, остаются за кадром. Старайтесь обращать внимание на эту тенденцию и всегда учитывать свидетельства и аргументы, идущие вразрез с вашими убеждениями. Хорошему скептику свойственна открытость ума.

Конформизм, или эффект присоединения к большинству. Вы, вероятно, считаете себя самостоятельно мыслящим человеком, которого не особенно заботит, о чем думают другие. Однако мы часто попадаем в зависимость от общественного мнения, которое диктует, что нам следует есть, пить, о чем говорить, что покупать, как развлекаться и как думать. Хороший скептик всегда помнит об этом, когда производит ревизию своих умозаключений и убеждений. Он спрашивает себя: «Я действительно основательно продумал этот вопрос или просто иду вслед за толпой?» В этом нет ничего постыдного. В той или иной степени всем нам нужно ощущать себя в согласии и гармонии с окружающими. Но не позволяйте другим думать за вас.

Эмоциональная предвзятость. Зачем вам лишний источник проблем? Эмоции могут завладеть вниманием до такой степени, что мы просто перестаем видеть или воспринимать то, что находится прямо у нас под носом. Не позволяйте эмоциям определять ваши решения. Не просто чувствуйте, думайте!

Ложный консенсус. Эта тенденция переоценивать число людей, согласных с тем, во что верите вы сами, приводит к тому, что вы укрепляетесь в своей вере. Пример: если все верят в призраков, значит, они реально существуют.

Ложные воспоминания. Это распространенная проблема, когда воспоминания о реальных событиях подменяются фантазиями. Очевидными последствиями этого когнитивного искажения являются разного рода абсурдные идеи: от видения ангелов до похищения людей инопланетянами.

Эффект Форера, или эффект Барнума. Это когнитивное искажение объясняет популярность астрологии и ясновидения. Когда людям предлагают весьма общее описание личностных характеристик, многие из них склонны думать, что это описание в точности относится к их уникальным качествам, хотя на самом деле это расплывчатое описание могут принять на свой счет очень многие.

Эффект обрамления. Мы склонны судить о качестве и правдивости предлагаемой нам информации в зависимости от того, кем и как эта информация подается. Поэтому, если я вам не нравлюсь, вы с меньшей готовностью будете воспринимать мои доводы в пользу скептицизма. Между тем, если я вам нравлюсь, это не должно быть для вас единственной причиной стать скептиком. Делать это нужно обдуманно.

Галлюцинации. Давно установлено, что люди способны видеть то, чего нет. Но самое странное – это то, что галлюцинации могут возникать в тех же самых отделах мозга, которые видят и слышат реально существующие вещи, так что галлюцинации могут быть вполне аутентичными. Возникает вопрос: почему столь многие люди, регулярно наблюдающие сверхъестественные явления, не рассматривают такой естественный вариант, как галлюцинации? Например, человек говорит: «Это видение было слишком реалистичным, чтобы быть галлюцинацией». Он лишь демонстрирует этими словами, что ничего не понимает в галлюцинациях.

Ретроспективное искажение. Никогда не следует недооценивать способность нашего мозга поддерживать в нас высокий уровень самооценки. Ради этого мы обманываем себя и верим в этот обман, когда выясняется, что в отношении чего-то мы сильно заблуждались. «Я так и знал» – это совершенно естественная, утешающая наше эго реакция.

Эффект знакомства с объектом. Когда мы слышим уже знакомое нам утверждение, то более склонны поверить в него, чем если бы слышали его впервые. Это означает, что вы скорее поверите в высказывание Х, если перед этим вас с этим высказыванием уже познакомили. Этот эффект активно используется в теориях заговора, а также в рекламе автомобилей и стиральных порошков.

Иллюзорная корреляция. Это очень распространенное искажение. Вспомните, как мы любим соединять отдельные точки информации. Мозг с удовольствием зачастую соединяет совершенно не связанные между собой события и делает из этого ложный вывод, что одно событие следует из другого или что они каким-то образом взаимоувязаны, в то время как это не так.

Слепота невнимания. Мы можем смотреть на что-то, думая, что уделяем наблюдаемой сцене безраздельное внимание, но при этом упускать из виду какие-то важные или необычные детали, находящиеся под самым нашим носом. Помните гориллу, бившую себя в грудь среди баскетболистов?

Групповой фаворитизм. Этот феномен известен каждому, но многие ли прикладывают усилия, чтобы противостоять ему, имея дело с какими-то экстраординарными утверждениями? Мы склоняемся к тому, чтобы проявлять больше уважения, восхищения, внимания к тем, кто принадлежит к нашей группе (национальности, конфессии, школе, клубу и т. д.). Это приводит к тому, что мы больше доверяем их суждениям, чем суждениям тех, кто к нашей группе не принадлежит, даже если позиция последних выглядит более разумной.