Серьезный разговор об ответственности. Что делать с обманутыми ожиданиями, нарушенными обещаниями и некорректным поведением - Джозеф Гренни Страница 28

Как применять такую человеческую особенность для формирования своей стратегии влияния – очевидно. Люди не меняются потому, что мы терпеливо и долго страдаем. Их характер не изменится после того, как мы произнесем перед ними зажигательную речь. Их внутренние убеждения останутся прежними, никакие слова не смогут на них повлиять.

А теперь совершим логический прыжок, который побьет любой рекорд Ивела Книвела [14]. Раз мы имеем дело с глубинными особенностями личности, нам поможет только грубая сила. Помните подростков, постоянно занимавших ваше парковочное место? Да, они за это заплатят.

К чему приведут эти удары кулаком в грудь? Давайте считать их предупреждением. Чем больше нам кажется, что нужно применить силу и власть, тем более вероятно, что мы себе что-то придумали. Как сказал герой популярного комедийного сериала «Сайнфелд» Джордж Костанза: «Дело не в них, а в нас».

Конечно, все начинается с того, что у них нет мотивации. Мы пробуем то одно, то другое, и ничего не помогает. Тогда мы начинаем сердиться. Убедив себя, что нужно воспользоваться своей властью для решения проблемы, мы делаем это с удовольствием. А ведь в этот момент наш мозг просто отупел от переизбытка адреналина.

Каждый раз, когда мы чувствуем, что просто обязаны достать молоток из сумки со своими инструментами влияния, в нашем мозгу должна загораться красная лампочка, напоминающая: если прямо сейчас ты не схватишь себя за руку, потом придется расплачиваться!

Оправдывая применение силы необходимостью повлиять на людей, мы разрушаем отношения. От здорового партнерства, основанного на доверии и взаимном уважении, мы переходим к созданию полицейской атмосферы, которая требует постоянного мониторинга.

Всякий раз, когда мы заставляем сотрудников подчиниться своей воле, возникает отчужденность. В такой обстановке уже нет места взаимному уважению и товариществу. Нет и таких простых и приятных вещей, как болтовня с коллегами, которым приятно общаться друг с другом и которые друг другу небезразличны. Нет ощущения, что все вместе работают над преодолением общих трудностей.

Решая применить власть в целях мотивации, мы делаем чудовищную ошибку, после чего наши отношения с людьми меняются навсегда. Из уважаемого партнера мы превращаемся в того, кто выступает с позиции силы, кого боятся. И платим за это.

Мы решили использовать силу для того, чтобы что-то изменить. Тем самым мы показали людям, что поступаем так, потому что считаем их мотивы нечестными. Мы их не уважаем. Кроме того, им кажется, что нас заботят только наши цели, а до них нам дела нет. Иными словами, наш поступок угрожает их безопасности. А если нет ощущения безопасности, люди занимают оборонительную позицию. В конечном счете они противостоят нам из принципа. Каждый раз, выходя из комнаты, мы не знаем, выполняют ли они свои обязанности. Уничтожив атмосферу безопасности и воспользовавшись властью хоть один раз, вы будете вынуждены всегда решать проблемы силовыми методами, а серьезные разговоры перестанут давать желаемый результат.

Еще в середине 1930-х годов Курт Левин вместе с несколькими коллегами провел впечатляющее исследование, которое навсегда отправило в тираж утверждение о том, что применение силы дает долговременный результат. Исследователи совершенно произвольно назначали лидерам один из трех стилей управления: авторитарный, либеральный и демократичный. Затем участники исследования использовали свой стиль для управления производственной группой. Как и требовалось доказать, авторитарный стиль (основанный на применении силы) приводил к самым высоким результатам, когда лидер находился в комнате. Однако вполне ожидаемо результаты снижались, как только руководитель выходил за дверь [15]. Когда люди работают только из страха, вместе со страхом исчезает и мотивация, и работа прекращается.

Мы подошли к рассмотрению последней из общепринятых мотивационных ошибок – необдуманному использованию поощрения для создания внутренней мотивации. Многие родители научились не допускать этой ошибки, поскольку их попытки поощрять то, что должно являться вознаграждением само по себе, оказались крайне неудачными.

Предположим, вы хотите, чтобы ваш ребенок читал книги, а еще лучше – полюбил читать. Как отвадить его от электронных игр? Многие родители пытались платить своим детям за чтение книг. Теоретически, если заплатить ребенку, то он будет читать, а если он будет читать, то полюбит чтение. К несчастью, внешнее вознаграждение часто убивает внутреннее удовлетворение. Дети учатся читать потому, что хотят получить деньги, а не потому, что это им интересно. Когда деньги заканчиваются, книга откладывается в сторону.

Если вы постоянно награждаете людей за выполнение самой обычной работы, вы тем самым «приукрашиваете» последствия. Вы уменьшаете и даже уничтожаете удовлетворение, которое должно возникать в результате выполнения работы. Более того, сотрудник забывает об обычных причинах, по которым ему следует работать. Когда внешнее вознаграждение становится нормой, смещаются и цели. Поощрять следует только за особые результаты.

Дело не в том, что силовые методы, вознаграждение и харизма совсем не эффективны и никогда не должны использоваться, а в том, что люди прибегают к ним слишком поспешно, хотя почти всегда существуют способы более действенные. Например, умные родители и влиятельные лидеры используют возможность учить. Они учат, действуя согласно описанной нами в главе 2 модели.

Наблюдая за людьми, которых руководители, коллеги и члены семьи считают специалистами по ведению серьезных разговоров (теми самыми неформатными лидерами), мы понимаем – и это совсем не удивительно, – что они меняют людей, меняя их мысли.

Настоящие лидеры знают, что можно заставить других действовать, пользуясь своей властью или предлагая вознаграждение. Однако они понимают, что существуют другие, более действенные источники мотивации, воздействующие на личные и социальные факторы и обстоятельства, благодаря которым люди делают свое дело без угроз или закручивания гаек.