Записки «женоненавистника» - Александр Соколов Страница 3

«Шариковская самка» НЕ обязательно толста, глупа и некрасива! Это прежде всего образ мыслей и примитивная, потребительская система взглядов на жизнь.

Мне могут возразить, что после революции 1917 года, происходил целый ряд модификаций системы власти, повлиявший на семейные ценности. Вполне возможно, однако, это, по моему мнению, уже не принципиально, ибо то, что произошло в России в 90-е годы XX века, с точки зрения женского менталитета, вернуло нас назад, к операционному столу профессора Преображенского.

Как сказал известный нам еще со школы В. Г. Белинский: «Форма без содержания — пошлость, часто довольно благовидная; содержание без формы — уродливость».

Таким образом, я сделал попытку показать, что в нашем обществе, в связи с указанными историческими событиями, акценты сдвинулись в сторону пошлости…

Основные термины и определения

Оных будет немного, и Вы их быстро запомните или поймете интуитивно при чтении книги.

Марьяжный рынок — рыночная площадка мужчин и женщин в репродуктивном возрасте потенциально готовых к браку.

«Шариковский» менталитет — менталитет героя романа М. А. Булгакова «Собачье сердце», Шарикова (см. гипотезу книги выше). «Шариковский» или, как я его еще называю, «коммунальный» менталитет у женщин — это пользовательское отношение к мужчине с целью получения его моральных и материальных ресурсов.

Синдром уникальности — стремление большинства женщин подчеркивать свою уникальность (которая ясна априори, исходя из того, что любой человек независимо от пола неповторим).

Пьедестальная позиция — позиция, характеризующаяся взглядом женщины на мужчину «сверху-вниз» и заведомо пассивной ролью в ухаживаниях («благосклонным» принятием или отвержением).

Ресурсы — временные, физические, материальные и психологические ресурсы мужчины.

С целью успешной манипуляции мужчинами и их ресурсами, женщины весьма успешно внедрили на марьяжном рынке целый ряд мифов, забывая, о том, что отдавать нужную мужчине энергию и заботу может в современном мире уже далеко не каждая женщина, а в обществе потребления большая часть женщин научилась только брать, предлагая взамен лишь тело…

На протяжении ряда лет, я вел наблюдение за женщинами в реальной и виртуальной жизни, просмотрев более 60 000 анкет на сайтах знакомств, посетив большое количество быстрых свиданий (speed dating), а потому свою выборку женского рынка, на основе которой делаются заключения, считаю, говоря языком маркетинга, более или менее репрезентативной.

Справедливо ли называть весь спектр отношений между огромным количеством мужчин и женщин нашей страны рынком?

Приведем одно из известных определений: «Рынок — это… совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями».

Казалось бы, причем тут экономика, когда «речь идет о любви и романтических отношениях», — скажете Вы?! Однако подождите… Если Вы задумаетесь, то поймете, что это ЖЕНСКИЙ вопрос, ибо именно ТАК его любит формулировать слабый пол, представители которого являются, как и опытные политики, потрясающими демагогами, когда речь заходит о личной жизни.

Приведем еще одно известное определение: «Экономические отношения — это объективно складывающиеся отношения между людьми при производстве, распределении, обмене и потреблении благ».

Становится уже интереснее, не так ли? Ибо некое чувство подсказывает нам, что женская половина человечества, даже не выходя из дома, участвует если уж не в производстве и распределении, то уж в обмене и потреблении благ чуть ли не более активно, чем мы, мужчины! Иными словами, работающий мужчина производит (зарабатывает) товары и услуги, а неработающая женщина их потребляет — чем не рынок?

Если же дама работает, то она создает конкуренцию мужчине, ибо занимает «мужские» должности и получают «мужские» зарплаты, входя в высшие эшелоны власти, однако НЕ торопится делиться с мужчиной тем, что заработала.

Сколько Вы знаете в нашей стране браков, в которых состоятельная дама взяла в мужья «бедного студента», обеспечила его и поделилась своим имуществом? Я не собирал официальную статистику (это не цель данной книги), но моя личная оценка, которая составляет не более 5 %, т. е. пять женщин из ста, и это уже кажется ОЧЕНЬ много, не так ли? Для мужчин эта оценка верна практически с точностью до «наоборот».

Здесь может возникнуть аргумент о том, что женщина сидит с детьми. Мне лично совершенно непонятно, почему ноша этого периода целиком должна ложиться на плечи мужчины и не разделяться в экономически обоснованном размере государством.

Более того, в виду недостаточности помощи последнего, — почему эта ноша не должна разделяться самой женщиной в плане, скажем, ее сбережений на этот период?

В общем-то, думаю, Вам, читатель, уже стало ясно, что отношения (вне постели, а иногда и в ней самой) между мужчиной и женщиной носят характер экономических, из чего следует экономико-юридическая концепция брака как контракта (независимо от наличия брачного договора).

Итак, придя к рыночной концепции современных отношений между мужчиной и женщиной, рассмотрим, как же последняя проводит свою рыночную кампанию, буквальным образом оболванивая мужчину.

Знакомая доктрина, не так ли? И при этом очень выгодная, потому, что заставляет мужчину постоянно доказывать то, что он «настоящий», предоставляя женщине возможность оценивать его усилия, далеко НЕ всегда имея на эту оценку право!

Насколько я мог увидеть из упомянутых 60 тысяч анкет, а также из общения с их авторами, большинство женщин фактически (а не декларативно) понятия не имеют, в чем заключается их роль в отношениях с мужчиной!

Около 95 % анкет содержат женские «хотелки» и максимум 5 женщин из 100 удосуживаются написать, ЧТО же ОНИ-то готовы дать своему избраннику!

Согласитесь, это довольно печальный результат, который говорит лишь об одном, о потребительском отношении.

Справедливости ради, отмечу, что подобное отношение наблюдается с обеих сторон, однако… относясь к женщине потребительски, мужчина хотя бы оплачивает свои счета! Женщины же не только их не оплачивают, но и не стесняются в открытую заявлять о том, что избранник должен будет их содержать (даже если они уже способны это делать сами)!

Их «шариковские» мамы, очевидно, научили их лишь приёмам манипуляции и тому, что необходимо родить ребенка, привязав таким образом, к себе мужчину, тогда как работа, которую должна провести в себе девушка, чтобы стать женщиной, нисколько не меньше мужской: надо научиться созидать мужчину, заботиться о нем морально и физически, понимать, чем он живет и, наконец, мириться с его недостатками, а не только требовать от него денег.