Думай. Почему надо сомневаться во всём - Гай Гаррисон Страница 45

Прежде чем мы разберемся, почему имеет смысл сомневаться в этой истории, давайте разъясним очень важный момент: местонахождение Атлантиды неизвестно, нет никаких серьезных археологических или исторических оснований полагать, что она вообще когда-либо существовала. Это важно подчеркнуть по той причине, что многие из нас склонны думать, будто Атлантида открыта учеными или, по крайней мере, имеется достаточно доказательств того, что она когда-то существовала. Люди попросту введены в заблуждение, поскольку средства массовой информации то и дело сообщают, что Атлантида то ли уже обнаружена, то ли почти обнаружена. Вот лишь несколько заголовков статей: «Атлантида могла быть затоплена цунами»; «На спутниковых снимках “видна Атлантида”»; «Атлантида “явно возле Гибралтара”». Я выбрал именно эти заголовки еще и потому, что их источником является Би-Би-Си, один из самых уважаемых и заслуживающих доверия источников информации в мире. Справедливости ради надо признать, что в двух приведенных заголовках ключевые слова взяты в кавычки. Это переносит бремя ответственности за эти слова с Би-Би-Си на тех, кого журналисты цитируют. Кроме того, во многих подобных случаях где-то в глубине статьи указывается, что на самом деле это всего лишь гипотезы и предположения, ни о каких доказательствах реального обнаружения Атлантиды речь пока не идет. Все это не более чем «обнадеживающие данные», «возможные ключи», «интересные догадки» – все что угодно, только не реальные артефакты, доказывающие существование Атлантиды. Однако ущерб уже нанесен, потому что многие люди ограничиваются чтением заголовков, а всю статью прочесть не удосуживаются, а если и читают, то отпечаток, оставленный броским заголовком, так и остается в подсознании. И если такой человек не станет убежденным адептом Атлантиды, то он все равно может укрепиться во мнении, что что-то в истории с Атлантидой все-таки есть. А ведь на самом деле, как мы сейчас увидим, в ней нет ничего, кроме красивой легенды.

Нам известен только один источник, указывающий на существование и гибель Атлантиды, но весьма впечатляющий: Платон, один из величайших философов в истории человечества, упоминает об этом городе в двух своих диалогах: «Тимей» и «Критий». Что же он сообщает нам об Атлантиде? Складывается впечатление, что, стремясь преподать урок, Платон ссылается на древнее «предание» о городе-государстве, которое было слишком милитаризованным и высокомерным, чтобы это могло пойти ему на пользу. Из этого следует, что Платон вовсе не имел в виду серьезный исторический доклад о реальной стране и реальных людях. Он использует вымышленную, аллегорическую историю, чтобы преподать урок тем, к кому обращается. Упоминание Атлантиды Платоном никоим образом не доказывает, что она действительно существовала. Это подтверждается тем, что все остальные источники, дошедшие до нас из древнего мира, обходят существование Атлантиды полным молчанием. Если предположить, что Атлантида далеко превосходила все другие страны в науке, технике и культуре и дала толчок рождению всех прочих великих цивилизаций, то чем объяснить, что о ней нет никакого упоминания у египтян, карфагенян, римлян, шумеров, вавилонян, ионийцев, македонцев и т. д.? Археолог Кеннет Федер в своей великолепной книге «Мошенничества, мифы и тайны: наука и псевдонаука в археологии» («Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology») пишет: «Вы не встретите современных историков, которые обсуждали бы историчность “Властелина колец” или Гарри Поттера, поскольку все понимают, что это всего лишь литературные персонажи, плоды художественной фантазии. Но точно так же и греческие историки, читавшие Платона, не ощущали потребности даже обсуждать его рассказ об Атлантиде. Они понимали, что Платон это просто придумал».

Важно иметь в виду, что люди, которые во что-то искренне верят, часто пытаются втянуть скептиков в споры, против чего последние и не возражают. Например, мне случалось общаться с приверженцами мифа об Атлантиде, которые, устав от бесплодных попыток обратить меня в свою веру, меняли тактику и начинали обвинять меня в догматизме, антинаучности и нежелании даже допустить возможность того, что археологи однажды обнаружат где-то на дне морском остатки древнего города, который, возможно, назывался Атлантидой. Разумеется, вероятность этого существует. Я вообще большой фанат подводной археологии. Когда-то я интервьюировал Боба Балларда, который обнаружил «Титаник» и геотермальные источники в Галапагосском рифте, и поделился с ним своим энтузиазмом в отношении гигантского потенциала, который есть у подводной археологии. Ведь люди многие тысячелетия живут на берегах водоемов и занимаются мореплаванием. Озера, моря, океаны полны удивительных артефактов, которые могли бы пролить свет на наше прошлое. Кроме того, с учетом изменчивости нашего мира, в том числе береговой линии континентов, утверждение, что какой-то древний город может скрываться под водой, является не только возможным, но очень даже вероятным. Кто знает? Может, на дне морском и есть город, который когда-то назывался Атлантидой. Но пока он не будет обнаружен, знать мы этого не можем. И если найдут руины какого-нибудь города, это все еще не будет доказательством того, что там жили люди, опережавшие нас в научно-техническом плане, или раса инопланетян. Мы живем в реальном мире, должны задавать правильные вопросы, искать доказательства и не позволять себе втягиваться в дебаты по темам, против которых на самом деле не возражаем. Иными словами, нам нужно стараться быть хорошими скептиками.

Представьте, что вы президент Соединенных Штатов или командующий ВВС. К вам в кабинет врывается запыхавшийся помощник и докладывает: «Боже мой, подтвердилось! Наши люди досконально изучили место крушения и сообщают, что это определенно космический корабль внеземного происхождения. Подобраны четыре трупа инопланетян, находившихся в корабле. Какие будут распоряжения?»

Разумеется, вы распорядитесь, чтобы остатки космического корабля и трупы инопланетян отправили в Зону 51. Куда же еще? Ведь всем известно, где американские власти прячут космических пришельцев. Зона 51 фигурирует во многих научно-фантастических книгах и фильмах и долгие годы является излюбленным объектом пересудов для уфологов. По существу, она давно уже превратилась в комическое клише американской поп-культуры. Не удивлюсь, если однажды включу телевизор и услышу что-нибудь в таком роде: «Ли Харви Освальд, гибрид человека и инопланетянина, ясновидящий, Весы, телепортирован в один из ангаров Зоны 51, где его мозг будет воссоздан бывшими нацистскими учеными, которые сами были подвергнуты химической лоботомии “людьми в черном”, которые в реальности являются агентами ЦРУ и тесно сотрудничают с пришельцами, не содержащими фтора». Как же Зоне 51 удалось стать одним из столпов причудливой американской мифологии? И что там на самом деле происходит?

Прежде всего уточним, что Зона 51 существует, то, что там происходит, действительно покрыто тайной. Отрицать этого нельзя. После многих лет отрицания гласность добралась и до этой совершенно секретной военной базы, и теперь ни для кого не секрет, что на протяжении десятилетий там занимались весьма необычными вещами. Но замороженные пришельцы? Летающие тарелки? Попытки воссоздания и копирования внеземных технологий? Скорее всего, ничего такого не было. Верящие в миф о Зоне 51 попросту сбиты с толку. Они путают тайные авиационные разработки и тайные авиационные разработки с участием инопланетян; они ошибочно принимают секретные военные самолеты за космические корабли пришельцев.