Нестандартная психология. Книга о том, как не сломаться под грузом проблем и найти радость жизни  - Анна Кирьянова Страница 5

Но не только в семье с «капканами и ловушками» можно стать преступником, сатанистом или шизофреником. «Двойные послания» могут происходить и на политическом уровне, когда один указ противоречит другому: «Мы будем поощрять развитие малого бизнеса», «Налоги и штрафы для малого бизнеса должны возрасти»; «Мы дружим с этой великой страной», «Отсталая обитель дикарей – наш враг». Чем больше «двойных посланий» в политике, тем ниже доверие к власти. И возможно, тем больше в стране психически неуравновешенных людей, тем выше уровень агрессии и алкоголизации. Ведь как-то надо реагировать на это, но как – непонятно. Не всегда человек может сбежать и обрести свободу от противоречивых указаний, за невыполнение которых следует наказание. Этим «двойное послание» и характеризуется – жертва находится в полной власти тех, кто ее мучает. А на войне «двойное послание» вовсе может стать причиной поражения и гибели даже сильной армии, ведь противоречивый и двусмысленный приказ куда опаснее, чем прямая атака врага.

С этой точки зрения в понятии «сглаз» нет ничего мистического. Это реакция центральной нервной системы на противоречивое послание, на разницу между вербальной и невербальной информацией. Особенно подвержены такому негативному влиянию дети. Ребенок – образец целостности. Если он любит – он любит целиком; если восхищен – он восторженно восхищен, если рад – то рад всей душой… И ребенок слышит добрые и ласковые слова, обращенные к нему, похвалу: «Какой хорошенький! Просто куколка! А какой румяный, синеглазый!» – действительно приятная информация. Но она полностью противоречит тому, что выражает взгляд: «Чтоб ты лопнул!» И в результате возникает плохое самочувствие или нервный припадок, и даже не суеверные современные родители говорят друг другу тихонько: «Сглазили!» Другого названия этому явлению в просторечии нет, а если выражаться научно – произошла реакция нервной системы на неконгруэнтную информацию, которая в принципе не может быть воспринята и усвоена мозгом. Мозг тоже может «тошнить», ведь еще в Библии написано: «Не ешь у завистливого, изблюешь яства его» – слова, может быть, и приятные, но невербальные реакции хозяина человек бессознательно воспринимает вместе со вкусным тортом или бокалом старого доброго вина. И в некоторых странах существует обычай: если чужой человек похвалил ребенка восторженно, родственники могут заставить в ребенка плюнуть. С точки зрения «двойного послания» это вполне понятное требование – привести в соответствие завистливые мысли и действие. Никакой двусмысленности – позавидовал, возненавидел, плюнул – мозг может воспринять это, ему все понятно, хотя и неприятно, но «короткого замыкания» не происходит!

На практике я столкнулась с «двойным посланием», когда после празднования дня рождения заболела начальник отдела – все было прекрасно, звучали лестные слова и приятные поздравления. И торт подчиненные подарили просто великолепный, сделанный на заказ, с надписью: «Поздравляем с пятидесятивосьмилетием!», коричневыми розами и крендельками из масляного крема. Красивый торт, ничего не скажешь. А дама всю ночь прорыдала, чувствуя себя старухой, которой пора на пенсию, и вспоминая крендельки из коричневого крема. «Двойным посланием» может стать сообщение с веселым «смайликом» – если это оскорбительное сообщение. Мало того что автор написал гадость, унизил, оскорбил, обесценил – он еще и рожицу с улыбкой вставил, которая символизирует дружелюбие и юмор. Смысл сообщения один, а смысл «смайлика» – совершенно противоположный. Поэтому не просто остается осадок от грубости или хамства, происходит реакция нервной системы: «короткое замыкание», боль от капкана, в который мы случайно угодили. Или – не случайно. Ведь история с парнем в сумасшедшем доме кончилась так: он выздоровел. Его вылечило доброжелательное общение и простые, понятные указания доктора. Никаких «двойных посланий». А вот разговор с матерью ничего не дал: она ничего не поняла. Якобы. Потому что доктор прекрасно видел: ей было удобно иметь рядом с собой ненормального и зависимого сына-шизофреника, который был ее собственностью… Впрочем, важный вывод врач все-таки сделал: последствия «двойных ловушек» и шизофреногенной обстановки можно устранить, можно вылечить человека даже от психического расстройства, если он будет находиться в нормальном окружении. Пациенты, покинувшие такую семью, приходили в себя и становились здоровыми членами общества – и это главный вывод. На нем и остановимся, чтобы избежать двусмысленностей и противоречий, капканов и ловушек – в последнее время их и так слишком много…

«У меня были плохие родители. Меня дурно воспитывали!» – это не может быть оправданием или смягчающим обстоятельством, если речь идет о взрослом человеке. Прочитайте, как обращались с детьми еще сто лет назад, и постарайтесь представить, с какими методами воспитания приходилось иметь дело основоположникам психоанализа. Но теперь, к счастью, настали другие времена. И необходим новый подход, основанный на ответственности самого человека за свою судьбу и деяния, а не на том, чтобы перекладывать ее на своих родителей. И это вполне возможно, как стало возможным изменение методов педагогики.

Обвинять всю жизнь собственную маму за случайный подзатыльник или отца, который сутками трудился для блага семьи, за холодность и невнимательность – не выход. Это слабость, признание собственной беспомощности и нежелания что-либо менять в своей жизни.

Метод обвинения родителей уже не работает, хотя надо признать, что многие считают его очень удобным…

Один знаменитый психолог выступил на международной конференции и заявил, что больше не хочет заниматься психоанализом и психологической работой. По крайней мере в том виде, в котором ими предлагается заниматься. Проще говоря, валить все на родителей и на тяжелое детство. По его мнению, хватит обвинять родителей в наших собственных ошибках и трудностях и снимать с себя ответственность за свою жизнь и свой личный выбор. Родители сделали, что могли. Может быть, они были неидеальны, но большинство из нас давно уже сами родители и совершают те же ошибки, преодолевают трудности, любят своих детей как умеют, заботятся о них, не спят ночами, кормят, поят, одевают, дают образование. Современный подход состоит в том, что снимается ответственность с человека и перекладывается на родителей. Это ухудшает отношения с родителями, превращая нормальное общение в поток обвинений и сладострастное накапливание мелочных обид.

Я считаю, что психолог прав. Если бы родители так непоправимо и глобально определяли судьбу своих детей, человечество давно бы вымерло. Потому что отношение к детям как к ценности появилось совсем недавно. И основным вопросом педагогики был не вопрос, надо ли бить детей, а вопрос, как правильно их бить. Какими предметами, как долго и с какой целью. И не только бить. Иногда и убивать детей считалось совершенно правильным и нормальным. За плохое поведение, непослушание или так – в связи с обстоятельствами. И все равно из тех, кому удавалось выжить, появлялись великие лидеры и гуманисты, полководцы и поэты, целители и философы. Тогда люди были злыми или добрыми, так же как сейчас. Они просто не задумывались о том, какой вред нанесли им мама и папа. Не убили, кормили, не продали в рабство – уже хорошо!