Спор. О теории и практике спора - Сергей Поварнин Страница 6

Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведениюспора является у людей неуменье слушать другого человека. Об этом нам придетсясейчас говорить подробнее.

3. И простой, и сложный спор могут происходить прислушателях и без слушателей. Иногда это различие имеет огромное, решающеевлияние не только на характер спора, но и на исход его.

Присутствие слушателей, если они даже совершенно молчать невыражают никаким другим образом одобрения или неодобрения, обыкновеннодействует на спорящих. Особенно на людей самолюбивых, впечатлительных, нервных.Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится болеедосадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая у иныхгорячность, большая склонность прибегать к разным уверткам и уловкам и т.п. Ещехуже, если слушатели, как часто бывает, высказывают, так или иначе, своисимпатии или антипатии, одобрение или неодобрение. Одни выражают их улыбкой,кивком головы, и т.д. и т.д.: другие—громким смехом или «гоготаньем». Некоторыевставляют свои одобрительные или неодобрительные замечания: «Слабо!», «Верно!»и т.д. или встречают удачное, по их мнению, место аплодисментами или шиканьем(в собраниях). Иные гудят, мычат, ревут, гогочут, свистят и т.д. в меру своейнекультурности. Еще ступень ниже—и выступает на сцену кулак, самый сильныйаргумент невежества и тупости. Нужен исключительный характер или долгий навык,чтобы совершенно не обращать внимания на слушателей, и спорить как бы один наодин. Нужно сильно «закалить себя в битвах», чтобы достигнуть этой цели. Начеловека нервного и не закаленного сочувствие или несочувствие слушателейвсегда действует или возбуждающим или угнетающим образом.

4. В споре при слушателях, если мы, конечно, заботимся об ихмнении, приходится применяться не только к противнику, но и к слушателям. Инойдовод, например, годился бы без слушателей; при слушателях мы его не пустим вход — по той или иной причине. Должны искать другого довода. От таких случаеводин только шаг до особого типа спора — спора для слушателей.

Этот тип споров встречается очень часто, особенно вобщественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине, не для того,чтобы убедить друг друга, а исключительно, чтобы убедить слушателей илипроизвести на них то или иное впечатление. Вот, например, предвыборное собрание.Члены двух партий «сражают» друг друга. Только очень наивный человек можетподумать, что они желают убедить друг друга. Они желают убедить «почтеннейшуюпублику» и потому подбирают, по мере разумения, такие доводы, которые понятныслушателям и сильнее всего могут на них подействовать. В серьезном споре безслушателей эти доводы, может быть, отошли бы совершенно на второй план. Иливозьмем собеседования с сектантами. Ни опытный миссионер, ни опытный начетникобыкновенно нисколько и не помышляют убеждать друг друга. Это было бынесбыточным желанием. Оба пастыря заботятся только о «стаде», хотят убедитьслушателей или, по крайней мере, произвести на них то или иное впечатление.

5. Кому приходится часто спорить при слушателях, тот долженознакомиться на практике с «психологией слушателя» — предметом вообще небезынтересным. Прежде всего, надо помнить, что большинство людей очень плохоумеют «слушать» чужие слова, особенно если речь не задевает их насущных,наиболее живых и реальных интересов. Часто можно заметить, что даже противникаспоре вас попросту «не слушает», взор его рассеянно блуждает или устремленрассеянно вперед. Или же по лицу видно, что он думает «о своем».

Но это не значит, что он вам не будет возражать. Он выхватитиз ваших слов какую-нибудь случайно задевшую его мысль, которую одну толькоможет быть, и слышал, и идет в нападение. От «слушателя» же спора можно ожидатьи еще менее. Но если человек даже старается внимательно слушать, это еще незначит, что он «слышит», т. е. понимает сущность того, что вы говорите. Еслидело не касается предмета, который он знает, как «дважды два четыре», и если онпри этом не заинтересован живейшим образом в теме ваших слов, он можетсовершенно не уловить сущности даже очень короткой реплики, в несколько фраз.Не говорю уже о речах. Мне случалось проверять на опыте, сколько и что вынесслушатель небольшой речи среднего оратора. Оказывается, очень немногие могутвосстановить логический ход ее и довольно редкие могут уловить ее главнуюмысль, схватив ее сущность.

Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многиеспоры обращаются в нечто невообразимо-нелепое, в какой то ужасающий сумбур. Чтокасается простого слушателя, не участвующего в споре, его положение обыкновенноеще хуже. Исключая знатоков данного вопроса, живо заинтересованных спором,большинство часто поистине «хлопает ушами». Среди этого большинства можновыделить два главных типа слушателей. Одни явились с предвзятым мнением,симпатиями, антипатиями. Другие — не имеют никакого мнения по данному вопросуили не имеют «твердого» мнения. Первые будут поддерживать «своего», емусочувствовать, ловить его мысли — какие в силах уловить — и не слушать или явнопристрастно слушать его противника. Вторые — будут судить о ходе спора главнымобразом по внешним признакам: по авторитету, по уверенному тону одного, поробости возражений другого, по отношению к спору «знатоков предмета» и т.д., ит.д. И у первых и у вторых мысль работает очень мало. Эта пассивность мышленияу большинства слушателей устного спора наблюдается всюду, от митинговых споровдо споров в ученых обществах. Она делает часто аудиторию действительно похожейна «панургово стадо». С этой особенностью приходится считаться каждому, ктоспорит при слушателях и придает им значение. Она же является необычайноблагоприятной почвой для воздействия всевозможных софистов.

То же, хотя и в меньшей степени, можно сказать и обольшинстве читателей. Умение читать—далеко не частая вещь. Иной читает оченьмного и усердно, а выносит очень мало, да еще превратно понятое.

6. Спор устный и спор письменный также сильно отличаются вомногих отношениях.

В устном споре, особенно если он ведется при слушателях,часто очень важную роль играют «внешние» и психологические условия. Тутогромное значение имеет, например, внушение: внушительная манера держаться иговорить, самоуверенность, апломб и т.д. Робкий, застенчивый человек, особенноне привыкший спорить при многочисленных посторонних слушателях, всегдапроиграет по сравнению с самоуверенным или даже иногда наглым (при прочихусловиях, конечно, приблизительно сходных). Затем огромное преимущество вустном споре получает быстрота мышления. Кто скорее мыслит, «за словом в карманне лезет», находчив, тот при одинаковом уме и запасе знаний всегда одолеетпротивника в устном споре. Большое преимущество в устном споре при слушателяхимеет также уменье говорить метко и остроумно и т.д. Все эти внешниепреимущества или совсем уничтожаются в письменном споре, или сглаживаются, иболее может выступить на первый план внутренняя логическая сторона спора.