Творчество в рамках - Дрю Бойд Страница 68

Рисунок 7.4

Переменной в данном случае выступает прочность опоры. Слева опора достаточно прочная, чтобы выдержать вес антенны в самых сложных погодных условиях, но при этом очень тяжелая и нетранспортабельная. Справа опора легкая и без усилий транспортируется к месту установки, однако она недостаточно прочная, чтобы выдержать вес антенны, покрытой льдом, снегом и раскачиваемой сильным ветром.

Двигаясь слева направо, мы теряем в прочности и приобретаем в удобстве транспортировки. Любая точка между двумя противоположностями означает компромисс. Овал показывает оптимальную зону компромиссных решений.

Компромисс всегда может быть решением, и именно поэтому он не является творческим решением. Если некая концепция (компромисс) может существовать при любых противоречиях, значит, она всегда приходит на ум, всегда очевидна. Найти компромисс может кто угодно. Следовательно, он по определению не может считаться нестандартной, уникальной идеей.

Не все компромиссы так уж плохи в качестве решения. Мы лишь просим вас не сдаваться без боя: не соглашаться на компромисс, не обдумав сначала другие, более творческие варианты.

В случае с Александрийским маяком архитектор мог использовать компромисс: выгравировать свое имя маленькими буквами у самого основания маяка, где царь вряд ли бы его заметил. Но, как и в любом компромиссе, его желания исполнились бы лишь частично: он не получил бы того признания, о котором мечтал, и жизнь его все равно в какой-то степени оставалась бы под угрозой (ведь царь мог все-таки заметить надпись).

Хорошо это или плохо, но человеческий разум устроен так, что первым делом ищет компромисс. Мы делаем это практически каждый день. Когда коллеги собираются вместе обедать, они выбирают время, удобное для большинства – но не всегда для каждого из них. Когда семейная пара подыскивает себе новое жилье, они соглашаются на вариант, который в достаточной степени – но не полностью – устраивает их обоих. Решая, какой экран будет у нашего нового ноутбука, мы выбираем самый большой размер с учетом своего бюджета и физических данных (чтобы не был слишком тяжелым).

Но, несмотря на естественное стремление искать золотую середину, мы должны помнить о том, что в случае компромисса два противоречащих требования удовлетворяются только отчасти. Если же установить, что противоречие ложное, то можно устранить слабое звено и в полной мере выполнить оба требования с помощью поистине новаторского, революционного решения.

Давайте завершим эту главу еще одним небольшим примером, в котором противоречие сыграло положительную роль, устранив возможность компромисса.

В ноябре 1999 года компания Newell Rubbermaid никак не могла выбрать маркетинговую стратегию для своего нового переносного ящика, предназначенного для хранения вещей на улице. Она возлагала большие надежды на этот продукт, позволявший хранить диванные подушки и другие аксессуары для наружной мебели в герметичном влагостойком переносном контейнере.

Ящик собирался на месте, поэтому должен быть достаточно легким, чтобы покупатель мог донести его от машины до заднего двора или другого места, где планировалось его поставить. В то же время он должен быть достаточно тяжелым, чтобы противостоять сильным порывам ветра, которые могут его опрокинуть или гонять по двору.

Перед нами относительно простое противоречие. Оно напоминает ситуацию с антенной, когда опора должна быть легкой и тяжелой одновременно. Мы специально подобрали похожий случай, чтобы показать, что научиться устранять ложные противоречия можно и нужно. В следующий раз, когда вы столкнетесь с ложным противоречием, параметры могут отличаться, но к решению вы придете путем того же мыслительного процесса.

В обоих случаях (антенна и ящик для хранения) два противоположных требования связаны с одной и той же характеристикой (весом). Слабое звено в этих примерах тоже одинаковое – время. Уберите этот связующий элемент – и ложное противоречие исчезнет.

Идеальным решением – как в случае с антенной – был бы способ устранить проблему с помощью ее же источника (ветра). Если бы только ветер мог обеспечить нужный вес (точнее, энергию и давление), чтобы надежно удерживать ящик на земле. Нужно признать, что получилось бы красивое и изящное решение. Но, увы, такое возможно только в теории. На практике подобная система стоила бы дороже, чем сам ящик. И она была бы не только слишком тяжелой, но и не слишком надежной.

Но не отчаивайтесь. Замкнутый мир, как вы знаете, очень изобилен. В данном случае у нас гораздо больше ресурсов, чем только ветер.

Компания Newell Rubbermaid собрала творческую команду, и та с помощью методики систематического новаторского мышления решила проблему, разработав два отдельных блока: сам ящик и его основание. Чтобы основа была достаточно легкой для транспортировки и устойчивой после сборки, компания сделала ее полой. Покупатель мог наполнить ее песком или водой непосредственно на месте установки. (Заметили технику объединения задач?) Сосредоточившись на противоречии, компания сумела создать что-то инновационное в такой простой товарной категории, как ящики для хранения.

Многие из приведенных в данной главе примеров – поиски внеземного разума (SETI@HOME), индейки-парашюты, пылающие верблюды, безжалостные правители – несколько отличаются от ситуаций из деловой жизни, использовавшихся для иллюстрации в предыдущих главах. Но на одно принципиальное отличие мы бы хотели обратить особое внимание: принцип ложного противоречия используется в тех случаях, когда проблема или трудность четко сформулирована.

В главах 2–6 мы не думали ни о каких конкретных задачах. Мы просто хотели придумать что-то инновационное. Но, когда перед тобой армия разъяренных слонов, вооруженных острыми саблями, или когда не хватает определенного ресурса (вычислительных мощностей или парашютов), именно поиск и устранение ложного противоречия могут помочь превратить проблему в преимущество.

Зная, что большинство противоречий являются совсем не тем, чем кажутся, в проблемной ситуации вы теперь будете активно искать противоречие. Используйте этот подход для решения повседневных задач. Находя противоречия, вы начнете встречать их как добрых друзей. Быть может, вы их даже полюбите. В этом случае вы сделаете еще один гигантский шаг к пониманию того, что значит «мыслить „в рамках“».

Мы создаем себе инструменты, а потом инструменты создают нас.

Маршалл Маклюэн

В 2008 году в своем эссе «Инновация для новаторов» («Innovation for Innovators») Роджер Смит писал: «Каким было величайшее изобретение двадцатого века и как мы используем его в веке двадцать первом? Может быть, это изобретение методов изобретательства?»