Расы. Народы. Интеллект - Ричард Линн Страница 9

Однако в следующем десятилетии генетики Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца (Bodmer, Cavalli-Sforza; 1976, с. 698) вынуждены были написать о «существовании многих расовых групп у человека» и что «расы можно назвать подвидами, если мы примем для человека критерий зоологической систематики.

Луиджи Кавалли-Сфорца

Критерием, позволяющим считать две или более групп подвидами, является наличие приблизительно 75 % особей, составляющих группы, которые могут быть однозначно классифицированы как принадлежащие к определенной группе». Далее они пишут, что при более широком определении человеческих рас возможно идентифицировать расу при ее более чем 75 %-ном представительстве в популяции. Следовательно, человеческие расы, безусловно, существуют. Приблизительно двадцать лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца предпочел плыть по течению, и мы читаем у него о «научной несостоятельности понятия человеческих рас» и что «концепция расы не получила признания» (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994, с. 19). Однако авторы пишут: «Мы можем идентифицировать „кластеры“ популяций». Эти кластеры оказываются тем же, что и расы классической антропологии, и далее в своей книге авторы используют классическую расовую терминологию. Например, они пишут, что Африка «населена двумя аборигенными группами, европеоидами на севере почти до южных границ Сахары и негроидами в районах Африки южнее Сахары» (с. 167). Очевидно, они забыли свое предыдущее утверждение о том, что «понятие человеческих рас научно несостоятельно и человеческий род может быть разделен лишь на „кластеры“» (прозрачный эвфемизм для рас). Всего лишь шесть лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца вновь явно передумал, так как заявил, что расы все-таки существуют и что раса может быть определена как «группа индивидов, которых мы можем распознать как биологически отличных от других» (Cavalli-Sforza; 2000, с. 25). Возникает впечатление, что он решил отрицать существование рас, но время от времени он забывается и слово «раса» проскальзывает.

К началу XXI в. отрицание существования рас становится все более и более частым. В 2004 г. Американская антропологическая ассоциация объявила на своем интернет-сайте, что «раса не является научно обоснованной биологической категорией». «Нет никаких биологических рас», – утверждает Джефферсон Фиш (Fish; 2002, с. xii), профессор психологии из Университета Святого Иоанна в Нью-Йорке, но не поясняет, на каких основаниях он делает такое утверждение. Грейвс (Graves; 2002, с. 2–5), биолог из университета штата Аризона, также утверждает, что «биологические расы не существуют», и пишет, что «термин раса подразумевает существование некоторых существенных основных наследственных особенностей, распространенных в одних группах людей и не представленных в других», и что это неверно для человеческих рас. Вопреки этому утверждению, существует ряд «наследственных особенностей», присутствующих в одних расах и отсутствующих в других. Например, гены, определяющие черную окраску кожи, присутствуют у африканцев и отсутствуют у европейцев, аборигенов Восточной Азии и американских индейцев, а гены, ответственные за развитие эпикантуса, присутствуют только у аборигенов Восточной Азии, у арктических народов и у некоторых американских индейцев. Более того, понятие расы не обязательно подразумевает, что существуют некоторые аллели (аллели – альтернативные формы генов), присутствующие только в одних расах и отсутствующие в других. Достаточно того, что существуют различия в частотах аллели между расами. Для ряда аллелей дело обстоит именно так. Например, аллель серповидно-клеточной анемии встречается намного чаще среди африканцев, чем среди других рас, а аллель кистозного фиброза намного шире распространена среди европейцев (Таблица 2.1).

Грейвс (Graves; 2002, с. 5) пишет: «Большинство генетиков, эволюционных биологов и антропологов признают, что никаких биологических рас в человеческом виде нет». Коэн (Cohen; 2002, с. 211) также утверждает: «Почти все антропологи согласны в том, что расы в популярном смысле слова не существуют и никогда не существовали». Эти утверждения не верны. Обзор взглядов американских антропологов, выполненный в 1985 г., показал, что существование рас признавалось 59 % биологических и физических антропологов и приблизительно одной третью культурных антропологов (Lieberman и Reynolds; 1996).

Несмотря на отрицание существования рас многими американскими антропологами, реальность понятия расы широко признается среди остальной части общества. Медицинские журналы содержат многочисленные статьи на темы расовых различий в заболеваемости и инвалидизации, включая распространенность ВИЧ-инфекции. Издается журнал «Этническая принадлежность и здоровье», посвященный расовым различиям в распространенности болезней. В сфере общественных наук есть два журнала, посвященные расовым различиям («Раса и класс» и «Этнические и расовые исследования»). И в других журналах публикуются многочисленные статьи на темы расовых различий в интеллекте, достижениях в образовании, в доходах, социально-экономическом статусе, безработице, предубеждениях, дискриминации, потреблении алкоголя, употреблении табака, наркомании, сексуальном опыте, долголетии, преступности и задержке психического развития. Корпорации способствуют равным возможностям при приеме на работу представителей разных рас. Служащие предъявляют иски к корпорациям за расовую дискриминацию и часто получают существенную компенсацию по решению судов, не имеющих проблем в понимании того, что такое раса. Многие университеты осуществляют положительную дискриминацию в пользу чернокожих и испаноговорящих соискателей. Судьи выносят решения о неконституционности расово-сегрегированных школ. Граждане многих стран заявляют свою расу в переписных листах, и эти листы анализируются социологами и демографами. В Великобритании есть Комиссия по расовым отношениям, задача которой состоит в том, чтобы способствовать равенству рас и преследовать по суду работодателей за расовую дискриминацию. Ни у людей, ответственных за эту работу, ни у широкой общественности нет трудностей в понимании того, что такое раса, и все они были бы поражены узнав, что многие американские антропологи утверждают, что рас не существует.

Можно задаться вопросом, почему многие американские антропологи отвергают понятие расы. Ответ был дан двумя польскими антропологами (Kaszycka, Strkalj; 2002, с. 334). Они пишут:

«Американцы стали чрезвычайно чувствительными к теме расы, и этот термин приобрел крайне щепетильную коннотацию. Многие американские ученые проголосовали за небытие человеческих рас. Кроме того, растущие требования "политической корректности" препятствуют использованию термина вне науки… Немногие ученые отваживаются заниматься расовыми проблемами, опасаясь получить клеймо расиста только за то, что интересуются этой тематикой».

На причину отрицания понятия расы многими американскими антропологами указывает название книги Монтагю: «Самый опасный миф человечества». Очевидно, Монтагю верил, что для людей осознание расы опасно, потому что оно имеет тенденцию питать расовые антагонизмы, грозящие перерасти в конфликт. Для предотвращения этого было бы лучше понятие расы затушевать. В Европе большинство антропологов принимает правомочность понятия расы. Так, опрос польских антропологов, выполненный в 2001 г., показал что 75 % согласны с утверждением: «В пределах вида Homo sapiens имеются биологические расы» (Kaszycka, Strzalko; 2003). Преимущественно в Соединенных Штатах существование рас стало отрицаться многими антропологами и некоторыми биологами и социологами, принесшими свою научную честность в жертву политической корректности.