Путь победителя. От неуверенности к успеху - Виктор Шейнов Страница 9

На следующий день подчиненный заглядывает в кабинет с видом полной покорности и просящим тоном интересуется: «Ну как, решили?» Занятый текучкой руководитель машет на него: «Иди работай, решу». Спустя некоторое время подчиненный снова интересуется, решен ли вопрос, и т. д.

Подыграв самолюбию начальника, подчиненный спровоцировал его на покровительственную позицию, которая в данном случае означает выполнение за подчиненного его работы. На управленческом жаргоне поручение, висящее на исполнителе, называется «обезьяна на шее». Можно сказать, что в описанном случае «обезьяна» пересела на шею начальника.

Мишенью воздействия в этой манипуляции является тщеславие руководителя, приманкой – кажущаяся легкость исполнения, побуждением – чувство вины за невыполненное обещание.

Манипуляция «Отпустите с работы».

Сотрудница отдела, зная медлительность начальника, решительно открывает дверь его кабинета, стремительно приближается к столу и на одном дыхании выпаливает:

– Виктор Павлович, мне нужно срочно отлучиться. Разрешите?

– А что такое?

– Понимаете, мне как женщине неудобно говорить об этом.

– Что… очень надо?

– Очень.

– Ну ладно, запишитесь в журнале отлучек и идите.

Чувствуя недовольство происшедшим, руководитель взял этот журнал и понял причину недовольства собой – эта работница отлучалась намного чаще остальных сотрудников. Почему он ее отпустил? Во-первых, неудобно было узнавать «женскую» причину. Во-вторых, все как-то второпях, не успел ничего сообразить…

Итак, мишень воздействия – медлительность руководителя (он флегматик). Чтобы ее использовать, навязан быстрый темп (фоновый фактор). Приманка – желание руководителя поддержать имидж воспитанного человека: неудобно мужчине лезть в «женские» дела (будешь чувствовать себя виноватым, прежде всего – перед самим собой).

Поняв технологию этой манипуляции, руководитель к следующему стремительному визиту этой подчиненной оказался подготовленным. На ее просьбу он ответил своей – рассказать, в каком состоянии находится исполнение его последнего задания (это пассивная защита от манипуляции). Выслушав, руководитель перешел к защите «Расставить точки над i». На повторную просьбу отпустить отреагировал так:

– Я просмотрел журнал отлучек. И обнаружил, что вы отпрашиваетесь намного чаще остальных сотрудников. Это может вызвать справедливые нарекания ваших коллег. У всех ведь есть личные дела, не только у вас. Поэтому для вашего же блага вам лучше остаться на работе. Планируйте впредь свои дела на нерабочее время.

Однако спустя некоторое время сотрудница вновь атаковала руководителя. Теперь уже руководитель счел возможным провести контрманипуляцию:

– Я бы отпустил вас, но не дадим ли мы с вами тем самым повода говорить, что я к вам неровно дышу, отпуская вас намного чаще, чем остальных? Есть ведь и завистливые люди. Стуканут вашему мужу – неприятностей не оберетесь.

– Ну уж вы скажете!.. Хорошо, я учту это, но хоть сегодня отпустите. А то я договорилась о встрече.

– И напрасно. Прежде чем так своевольно распоряжаться рабочим временем, неплохо бы спросить разрешение на отлучку с работы. По-видимому, вы совсем не считаетесь с требованиями дисциплины. Раз вы не поняли намека, скажу прямо. Вот мое решение: пока среднее число отлучек по отделу не сравняется с вашим, прошу ко мне с подобными просьбами не заходить.

Работница оказалась лишена «увольнительных» на полгода.

Манипуляция «Вы нас меньше любите».

К руководителю заходит группа женщин, его подчиненных:

– Виктор Павлович, почему вы любите нас меньше, чем начальник соседнего отдела своих женщин?

– С чего это вы так решили?

– Ну как же! Вон у них и зеркала в комнатах, они могут привести себя в порядок, и холодильник он им выбил в хозчасти!

– Девушки, вы и так красивые! А холодильник-то зачем?

– Как же! Вы ведь домой приходите, вам ужин – на стол. А после работы разве что купишь? Одни очереди. А так хоть в обед сбегаем и купим. А без холодильника до вечера все испортится…

– Так кладите свои продукты к соседям!..

– Не пускают. Места не хватает. Виктор Павлович, вам, конечно, некогда, поэтому мы заявочку написали, вы только подпишите… Мы сами будем это дело проталкивать…

– Ладно, давайте подпишу.

Так руководитель помимо своей воли оказался втянут в дело, не безопасное для его репутации. Не смог сказать «нет», поскольку, отказав, чувствовал бы себя виноватым перед сотрудницами. Мишенью воздействия стало нежелание руководителя испытывать чувство вины перед своими подчиненными, фоновым фактором – групповое давление, приманкой – кажущаяся простота исполнения (только подписать). Правда, потом его втянут в проталкивание заявки: сказал «а» – говори «б». Ведь заявку нужно потом отстаивать, приводить «производственные причины» необходимости в холодильнике, чтобы поддержать реноме ответственного руководителя. Ущерб для руководителя в подобной ситуации следующий: во-первых, пришлось потратить массу времени на объяснения с вышестоящим руководством, а во-вторых, упомянутое руководство впоследствии не раз попрекало начальника отдела этой заявкой.

Манипуляция «Мелкие услуги». Нередко подчиненные оказывают начальству мелкие услуги: достать приглашение на престижное мероприятие, билеты на концерт знаменитости или на финальный матч, привезти из командировки или отпуска какой-нибудь презент, в обед занять очередь в столовой и т. д. Все это подается как искреннее проявление любви к начальнику. И поскольку услуги систематически повторяются, то вызывают у руководителя ощущение долга (это фоновый фактор манипуляции) перед подчиненным, особенно если тот действует тонко и ненавязчиво. И долг этот обычно возвращается – повышением по службе, увеличением оклада, премиями, престижными командировками, всевозможными послаблениями в требованиях. Ведь если этот долг не вернуть, будет мучить чувство вины: к тебе с любовью, а ты…

Манипуляция «Как мне поступить?».

Молодая работница обращается к своему непосредственному руководителю, чтобы посоветоваться, как ей поступить: она развелась с мужем, но вместе с ребенком живет в квартире его родителей, и они ее выживают, а уйти ей некуда. Руководитель проникся ее проблемой и дал несколько советов.

После этого сотрудница стала очень часто отпрашиваться с работы (якобы для реализации полученных советов). Совершенно случайно руководитель узнал, что его посвящение в проблемы личной жизни было осуществлено как раз для того, чтобы получить возможность часто отлучаться с работы, а вовсе не для того, чтобы получить дельный совет.

Мишенью воздействия на руководителя работница избрала то обстоятельство, что тот, не оказав помощи (добрым советом), испытывал бы чувство вины за свою черствость. Фоновым фактором манипуляции стали доверчивость руководителя и, по-видимому, чувство удовлетворения от сознания того, что он действительно является авторитетом для подчиненных, раз они советуются с ним по личным проблемам.