Шесть масок Владимира Путина - Клиффорд Гэдди Страница 54

История России на протяжении десятилетия, прошедшего со времени путинского «Послания тысячелетия», появившегося в декабре 1999-го, – пример наиболее драматических системных перемен в современной экономической истории. Когда Путин встал у руля, Россия была практически полным банкротом и вплотную подошла к процедуре ликвидации. Но через пять лет его правления практически весь внешний долг России оказался погашен, а золотовалютные резервы выросли многократно. Путин сделал ликвидацию задолженности перед Международным валютным фондом своей приоритетной задачей. И долг был выплачен с опережением в три с половиной года [339]. Также для Путина важно, что доля России в мировой экономике стремительно росла на протяжении его первых двух президентских сроков. Если оценивать в долларах по рыночному обменному курсу, с 1999 по 2008 год Россия из 23-й по размеру экономики страны стала девятой. Экономический рост в этот период вдвое превосходил китайский [340].

Если брать эти показатели сами по себе для оценки путинского понимания экономики и его навыков управленца, то он заслуживает хороших оценок. Однако в случае с Россией очень трудно отделить заслуги путинской политики от других факторов – например, роста цен на нефть, пришедшегося как раз на время его правления. Как мы отмечали ранее, благодаря росту цен на нефть богатство страны (рента от использования природных ресурсов) стремительно выросло [341]. Практически все показатели экономического роста России идут в смычке с ценами на нефть, которые демонстрировали непрерывный рост с 1999 по 2008 год, с резким падением в середине 2008 года, когда начался глобальный экономический кризис, и подъемом в 2010–2011 годах, когда цены на нефть вернулись к докризисному уровню [342]. Впрочем, это не означает, что политика правительства в экономической сфере не имеет значения. Было бы слишком просто промотать все эти доходы и упустить возможность извлечь из водопада нефтедолларов максимум возможного. В какой степени путинская политика оказала влияние на экономический рост в период между 1999 и 2008 годами? И если оказала, то какие ее элементы можно считать наиболее важными и из чего они возникли? Были ли путинский образ «Специалиста по выживанию» и то, что его карьера преподала ему уроки, что рассчитывать стоит только на собственные силы, а российское государство обладает необходимыми ресурсами для обеспечения себя во время невзгод, теми факторами, что привели к успеху? Или Путин опирался на глубокое понимание основ рыночной экономики при формировании экономической политики государства?

Отношение Владимира Путина к рыночной экономике часто удивляет и иногда сбивает с толку западных наблюдателей. То, с какой страстью он защищал ее в споре с депутатами от коммунистической партии российской Думы в апреле 2012 года, заявив, что плановая экономика «менее эффективна, чем рыночная», и продолжив словами о том, что в национализации нет «ничего хорошего», привлекло внимание международных средств массовой информации [343]. В начале первого президентского срока Путина русское правительство провело ряд реформ, которые можно считать прогрессивными. Например, русскую систему линейного налогообложения в 2001 году даже хвалили яростные апологеты свободного рынка из американского Heritage Foundation [344]. Благодаря этим реформам сложилась легенда про раннего, «либерального» Путина, который позже был заменен криптокоммунистическим Путиным, когда дальнейших реформ не последовало [345]. После начала глобального кризиса образ Путина снова претерпел изменения. Наблюдатели не могли не заметить, что он, говоря об этом кризисе, сменил тон на лекторский с весьма провокационными нотками вроде «Это-я-так-сказал». В своей заметке о появлении Путина в начале 2009 года на международном экономическом форуме в Давосе колумнист газеты Washington Post Дэвид Игнатиус описывал Путина так: «Он говорил, как новообращенный капиталист, что Россия уже сталкивалась с тем, что чрезмерный контроль государства в экономике приносит много вреда и что возврата к политике, принятой в Советском Союзе, не будет!» «Бывший коммунист, – писал Игнатиус, – стал искренним адептом учения о свободном рынке» [346].

Однако, с другой стороны, вместо того чтобы воспринимать господина Путина как коммуниста, перекинувшегося в капиталиста и обратно, когда ему понадобилось защитить идею государственного контроля в экономике, следует обратить внимание на последовательность его в своих взглядах на экономику – по крайней мере, на протяжении сроков его пребывания на постах президента и руководителя правительства. Путин всегда проповедовал ортодоксальную версию фискальной политики. Двенадцать лет он поддерживал и защищал одного из наиболее консервативных в мире с этой точки зрения министров финансов, своего близкого соратника Алексея Кудрина. Что важнее, несмотря на имевшиеся возможности вернуть в собственность государства критически важные предприятия, Путин не изменил направление приватизационного процесса, начавшегося в 90-е. Процесс, обеспечивший переход большей части государственной собственности в частные руки, так называемые залоговые аукционы, уже упомянутые в книге, огромным большинством россиян считается незаконным. Эти сделки, породившие ненавистных олигархов, проводились правительством Ельцина. Путин мог получить огромные политические дивиденды, если бы отменил эту схему [347].