Враг демократии - Дмитрий Лекух Страница 10

И, вот, знаете ли, – начал я замечать в этой среде в последнее время одну, крайне любопытную, деталь. Из риторики «движения» стали исчезать – не под чьим-то, упаси Господи, давлением, – эти парни никакого давления на дух не переносят, – а как бы сами по себе, националистические и ксенофобские нотки.

Замещаясь на те же самые: «свой – чужой».

Нет, не одномоментно, разумеется.

И, разумеется, – не до конца.

Просто, как сказал мне один умный человек из нашей среды: «Когда сидишь в окопах, по фиг, как зовут твоего соседа – Иван, Аслан или Абрам. Все это неважно. Важно, в какую сторону он стреляет».

И это, знаете ли, – показатель.

Как показательно и проходящее буквально на наших глазах перерождение милейшего «демократического юродивого» Валерии Ильиничны Новодворской, которая раньше искренне боролась с коммунизмом и тоталитаризмом, а теперь так же искренне желает поражения не этих «измов», а вполне себе конкретно – России, причем – на всех фронтах, включая прошедший Чемпионат Европы по футболу.

О чем ничтоже сумняшеся говорит в открытую во всех доступных ей средствах массовой информации.

Это – логика войны, господа.

Логика – отнюдь не мирного, а абсолютно военного времени.

Просто, по сути, та ситуация, в которой мы с вами живем, все больше и больше напоминает ситуацию государства Израиль, которому, чтобы выжить, необходимо ни на минуту не расслабляться.

Уж очень они лакомый кусок для многих и многих, прости Господи, «соседей».

Но мы-то, ребят, с нашими несметными природными богатствами, гигантской территорией и весьма немногочисленным населением, – кусок еще более лакомый, причем для тех хищников, которые по своему размеру куда как превосходят всех израильских «соседей», вместе взятых.

И неважно, что у нас с вами война пока не переходит (и, дай Бог, не перейдет никогда) в откровенно горячую фазу.

Она – просто уже идет.

И это, простите, – надо четко понимать…

…Честно говоря, только факт существования таких русских либералов, как Егор Тимурович Гайдар, примирял меня с самим фактом существования такого явления, как русский западнический либерализм, более того, он этот самый факт существования русской либеральной мысли – оправдывал.

Потому что Гайдар мог быть кем угодно: монетарным догматиком, политическим камикадзе, хладнокровным экономическим кровопускателем, неприятным внешне существом, но он – никогда не был юродивым.

Разница между ним и, допустим, Валерией Ильиничной Новодворской, не к ночи будь помянута, – это разница между современным компьютером и дурацкой японской электронной игрой тамагочи.

Ибо, если Валерия Ильинична, в принципе, оставаясь такой же абсолютно бесполезной в хозяйстве, как и искомая электронная зверушка, так же требует заботы и внимания, – просто как необходимая часть политического пейзажа, то Егор Тимурович был для дела государева человеком и инструментом полезным и необходимым, вплоть до самых последних минут своего земного существования.

А куда, простите, деваться?!

В принципе, современная русская рыночная экономика, со всеми ее достоинствами и недостатками, – это во многом и есть теоретические знания и безжалостная, почти нечеловеческая логичность Гайдара, помноженная на административный гений Чубайса.

Другие теории, может, были и лучше, – теперь уже поздно проверять.

Воплотить свою теорию в жизнь решился и смог все одно – только он.

Что выросло, то выросло.

А современная Россия – это и есть, в общем-то, довольно либеральная, рыночная экономика «по Гайдару» плюс уравновешивающая и «балансирующая» ее путинская политическая система. С которой Гайдар, кстати, до своих последних дней активно сотрудничал, полагая ее, безусловно, далекой от своего, гайдаровского, идеала, но – вполне разумной, прагматичной и, самое главное, договороспособной и вполне достойной сотрудничества.

Либералы не очень любят это признавать, но фраза насчет того, что людей, отвечающих за безопасность России, должны волновать не гуманизм и общечеловеческие ценности, несомые американской демократией, а исключительно подлетное время размещаемых в Европе ракет, – принадлежит именно либералу Гайдару.

Либерал в экономике – это вовсе не всегда идиот в политике, господа.

Такие дела.

А еще Егор Тимурович, и это признают даже его идеологические противники, – а я, как ни крути, к либеральным сторонникам Гайдара, извините, по-любому не отношусь, – был настоящим бойцом, умеющим брать на себя ответственность за слова и поступки, и что, поверьте, немаловажно, – исключительно порядочным человеком.

Неоднозначным, но – порядочным бесспорно.

Короче, – в историю, конечно, можно войти, а можно и вляпаться, но, как ни крути, он – уже там.

В русской истории.

Где до него – не доплюнешь.

Егор Тимурович Гайдар, 1956–2009, русский либеральный ученый-экономист и государственный деятель, во многом определивший лицо нынешней России.

Царствие Небесное…

…Мне, вот, ребят, одна шняга до сих пор, врать не буду, непонятна.

Звучит просто: почему в нынешних, казалось бы, сверхблагоприятных условиях «идеологической пустоты», на постсоветском пространстве напрочь отказываются развиваться те, кого сейчас принято относить, скажем так, к «традиционным идеологиям».

Ну вот есть традиционные религии, а есть – традиционные идеологии.

Взять, к примеру, – тех же коммунистов.

Или – фашистов, допустим, вместе с какими-нибудь социал-демократами, не к ночи будь помянуты…

Нет, лучше все-таки – коммунистов.

Почему именно коммунистов?

Да просто потому – что очень удобный пример!

Плюс вряд ли хоть кто-нибудь в современном масс-медиа сообществе способен меня заподозрить хоть в малой толике симпатий к этой, не побоюсь слова, части «политического спектра», ага…

…А просто, ребят, я и сам пролетариат склонен полагать тем, кем он, с моей точки зрения, и является: то есть неспособной подняться даже до уровня мелкого лавочника сволочью, только что и приспособленной, что к продаже своего более-менее квалифицированного наемного труда.

Все.

Ну, и к выражающим его, пролетариата, интересам коммунистам отношение у меня, каюсь, – соответствующее.

Увы.

Но.

Знаменитой анекдотической, казалось бы, фразы насчет того, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно – это, к сожалению, не отменяет.